arturo goicoechea

Nos mudamos

2011-05-13T20:18:00.001+02:00

Blogger sufrió ayer un fallo mientras se hacían tareas de mantenimiento. Mientras lo reparaban, todos los blogs alojados en la plataforma (este blog forma parte de ella) han permanecido en modo lectura. Se podían leer pero no se podían escribir nuevas entradas ni comentarios. No sabía cuánto tiempo duraría la avería de manera que me aconsejaron trasladar el blog a la plataforma WordPress, donde ya está alojada la versión en inglés. Hace 30 minutos Blogger ha vuelto a funcionar, pero quizá es el momento de hacer mudanza.

Nos trasladamos.

Disculpen las molestias.

Enfermedades infosomáticas

2011-05-13T19:41:00.000+02:00

Homo sapiens (ma non troppo) nace con un cerebro con una densa red de neuronas entre cuyas conexiones hay muchas que están pendientes de recibir estímulos del entorno (externo e interno) para organizarse en circuitos, programas. Genética e interacción con entorno determinarán decisiones perceptivas, emocionales y conductuales.

El entorno sapiens contiene un componente fundamental, poderoso: la cultura. La genética sapiens contiene también una cualidad importante: la incitación a dejarse influir por ella. Los humanos estamos condicionados genéticamente a influirnos por la cultura en la que nos criamos. Modelos e instructores guiarán el proceso de inmersión en la cultura.

La biosfera, el universo en el que aparece y se desarrolla la vida, tiene para cada especie una relevancia distinta. Para la nuestra la cultura es determinante. El componente informativo que contiene la biosfera es denominado infosfera.

La infosfera, como el resto de la biosfera, contiene perjuicio y beneficio, incertidumbre. El organismo humano sufre las consecuencias del impacto ambiental que su especie genera. No sólo hay tóxicos, hábitos insanos, aislamiento social... También hay contaminación cognitiva, expectativas y creencias patógenas, disfuncionales.

Para los profesionales hay patologías somáticas, psíquicas y psicosomáticas. El individuo hace agua por el cuerpo o la psique o por una mezcla confusa de ambos. Genes, gérmenes, tóxicos, traumas físicos y emocionales, degeneraciones, desvaríos celulares... En ningún caso se contempla la responsabilidad de la patogenia de la información, la infosfera. Se supone que si el cerebro alberga errores es el individuo el responsable. No hay patología en la información. No hay problema. Más información, más fondos...

La infosfera está descontrolada, desmedida, falta de garantía.

Puede que, en ocasiones, el individuo falle, sea el responsable, pero en muchos casos, su responsabilidad se limita a mostrarse cándido y confiado en lo que se le predica.

En el terreno del dolor sin daño relevante (migraña, fibromialgia...) las propuestas oficiales han perdido gran parte de la confianza recibida antaño y las llamadas Medicinas Alternativas y Complementarias están haciendo su Agosto. La infosfera está rebosante de propuestas. Todas tienen su espacio mediático y su parroquia de seguidores.

Sorprendentemente, las escasas voces que tratan de alertar sobre los peligros de la información tienen poco eco. La salubridad informativa no interesa. Libre mercado.

Me he inventado el palabro de enfermedad infosomática para demarcar ese voluminoso apartado del sufrimiento en nuestra especie que es imputable a la patología de los contenidos informativos, a su falsedad y a la capacidad que tienen de promover el error alarmista cerebral. Puede que el término sea inadecuado y no tenga muchas posibilidades de sobrevivir pero alguno habrá que inventar para que el Gran Público de expertos y ciudadanos coja respeto y capacidad crítica hacia lo que se predica.

No estaría de más que hubiera especialistas en información fiable. Algo se intenta con la Medicina basada en la Evidencia pero la Estadística es ciencia algo cortesana. Puede que lo ideal sea la Medicina Basada en la Ciencia...

El problema es que casi todos sostienen: "La Ciencia soy YO

Mis neuronas...

2011-05-11T08:11:00.001+02:00

Hay células en el organismo con una condición física incontestable. Células que filtran sangre, segregan bilis, intercambian gases, se contraen, detectan gérmenes, liberan anticuerpos...

Las neuronas tienen, incomprensiblemente, una naturaleza incierta, ambigua, a caballo entre lo físico y lo psíquico. Sabemos que generan percepciones, sentimientos, emociones, decisiones, reflexiones, predicciones, valoraciones, acciones... atribuyen relevancia a pasado, presente y futuro. Todo ello surge de la actividad física de un complejo entramado neuronal pero todos esos productos parecen contener, además, una cualidad inmaterial añadida.

Tenemos cerebro pero además está la mente.

La mente aportaría una sin-sustancia propia, un algo misterioso, no físico, sobreañadido, infundido sobre la maraña de neuronas chisporroteantes. Ese algo mental lo identificamos con el YO pensante, sintiente y decidiente y lo diferenciamos de la actividad física de la red. Sí, sí, hay neuronas, por supuesto, hacen un complicado trabajo, dan soporte a lo que sentimos y hacemos pero además está nuestra mente, nuestra voluntad, nuestro poder, el poder oculto, desaprovechado, de la mente.

La propuesta pedagógica para afrontar el problema del dolor sin daño relevante con conocimiento parece centrarse en el objetivo de dotar a la mente de más poder. Conseguir que el YO, a través de la voluntad, la concentración, el control del poder mental, consiga imponer su criterio, hacer que las neuronas trabajen obedientes bajo el mando a distancia del individuo.

- O sea... que tengo que decirle al cerebro que no me duela...

El padeciente se sabe con poco poder mental y solicita algo más, unos ejercicios, unos cursos para hacerse con el poder necesario para proyectar su voluntad en sus neuronas y conseguir que hagan lo que se les dice.

- Dicen que sólo controlamos el 10% de nuestra mente. Con eso poco puedo hacer...

Los fármacos prometen ese poder que necesitamos. Suplirían ese (supuesto) 90% de déficit mental desaprovechado. Las moléculas tienen superpoderes. Obligan a los circuitos a aceptar la voluntad del YO que ha decidido tragarlas.

- No quiero sufrir. No quiero tener dolor. Voy a tomar el calmante. YO decido.

El padeciente impone su decisión de eliminar el dolor. Las supermoléculas se dejan de historias mentales y quitan lo que el cerebro pone. La química del dolor se combate con la química del antidolor. La decisión del cerebro de doler, con la decisión del individuo de volverse indoloro cuando así lo desee.

- ¡Aquí mando YO!

Realmente el poder de la mente reside en el poder de nuestras creencias. El tanto por ciento útil de nuestra mente corresponde al tanto por ciento de certeza real de lo que damos por cierto. La Pedagogía intenta aumentar el poder de la mente aumentando el porcentaje de veracidad de la realidad soñada por el cerebro.

Cuando ronronea el dolor un día más a pesar de la calma en los tejidos el individuo debe activar su poder mental, su certeza de que nada sucede y de que el dolor no es sino la expresión del poder mental de las memorias cerebrales, del miedo al pasado, presente y futuro.

- ¿Pedagogía? ¿Palabras? ¿Sólo palabras? ¿Piensa usted que sólo hablando va a cambiar el dolor? ¿Se atribuye usted un superpoder a lo que dice?

El lenguaje es fundamental en la vida de nuestras neuronas. Somos una especie social. Somos, en gran parte, lenguaje. La conectividad está sostenida por la palabrería del pasado, del presente y del futuro.

Toda esa palabrería interna tiene un correlato físico. Hace que suban y bajen serotoninas, endorfinas, noradrenalinas, dopaminas, oxitocinas, glutamato, óxido nítrico... en los puntos, momentos y circunstancias estratégicos... donde y cuando la mente cerebral decide, o, al menos, propone...

Las ideas son moduladores neuronales: encienden y apagan programas.

Las creencias y expectativas mueven la física y química neuronal, reorganizan su conectividad.

El nocebo y placebo andan siempre por medio, por encima y debajo de las moléculas y las corrientes poniendo y quitando dolores innecesarios.

- ¿Mis neuronas no son mías? ¿No son células obedientes?

La obediencia es una función neuronal más. Las neuronas obedecen a sus credos, a sus temores. Aborrecen la incertidumbre y la ignorancia, el medio y largo plazo. Tienden al gregarismo, a arrebañarse ante la adversidad actual o potencial, a dar por válidos los balidos

- ¿Neuronas? No me sirven. No me obedecen. Necesito una solución... algo que me obedezca...

Pedagogía y síndrome de latigazo cervical

2011-05-09T08:47:00.000+02:00

No abundan los trabajos que analizan el impacto de la pedagogía en Neurofisiología del dolor en su evolución. Afortunadamente algunos hay.

http://www.rehab.research.va.gov/jour/11/481/page43.html

Me resulta especialmente grato comprobar que son los Fisioterapeutas quienes más interés están demostrando en reconceptualizar su práctica clínica a la luz de la Neurociencia.

Tanto para profesionales como para padecientes puede parecer increíble, inaceptable, pretencioso, pretender disolver el dolor crónico cervical sobrevenido tras un incidente de "latigazo cervical" con un par de sesiones pedagógicas de 30 minutos y un folleto cuando, previamente, han fallado fármacos y manualidades diversas.

Un fisioterapeuta versado en neurofisiología del dolor y con habilidades expositivas explica cuestiones neuronales básicas sin "hacer" nada más. Pedagogía pura y dura. No pone las manos encima. Sólo explica, quita miedos, anima a la acción confiada. Utiliza su cerebro para ayudar al cerebro del padeciente, sumido en un círculo viciado por los miedos infundados: miedo al daño, miedo al movimiento, miedo al dolor, miedo a la cronificación, miedo a la incapacidad...

A la pedagogía se le niega el pan y la sal. El profesional es alguien que "hace". No basta la palabra. Recetas, masajes, relajaciones... son necesarias. Dan sentido y justificación a la consulta.

Al padeciente se le niega también inteligencia, capacidad para entender esas cuestiones "tan complicadas", cuestiones que, muchas veces, el profesional que deniega la capacidad ni siquiera se las ha planteado y, desgraciadamente, desconoce o, incluso, desprecia.

La evidencia de la importancia de creencias, miedos y expectativas en el comportamiento del dolor es abrumadora pero se supone que el padeciente va mal porque es él quien construye innecesariamente alarmismos, "catastrofiza". El padeciente se automedica, se autoexplica y se autoatemoriza. El profesional es ajeno a ese proceso. El "cervicalismo" es un constructo ciudadano, algo que el colectivo de padecientes hipocondríacos y deprimidos ha desarrollado en torno a los traumatismos con resultado de flexo-extensión brusca cervical ("latigazo"). Es el padeciente el que suplica que le pongan un collarín cervical y le prohiban mover el cuello unas semanas...

Dos clases de 30 minutos... un folleto... neuronas...

Eso es todo. Ahí es nada.

La toma de La Pastilla

2011-05-06T09:18:00.002+02:00

- Duele. ¿La tomo, no la tomo? Voy a pensar que no está pasando nada. Imagino que es todo normal...

- Cada vez duele más. Esto no funciona. Voy a tener que tomar La Pastilla... pero dicen que no tengo que hacerlo... aunque otros doctores dicen lo contrario... que hay que tomar el calmante al primer síntoma...

- Al final tuve que tomarla...

La Pastilla está sacralizada. Una humilde molécula, con poderes químicos muy limitados, se convierte en el centro de atención, en el protagonista principal y exclusivo del complejo proceso de la generación del dolor.

De nada vale considerar que, tal como ya proclamaron los padres de la concepción moderna del dolor, Melzack y Wall, este es algo más que una sensación molesta, mortificadora. Además está la relevancia que se le atribuye, su significado, un supuesto origen.

De nada vale considerar que en el aparente éxito de La Pastilla algo, bastante, mucho (si no todo) pinta el efecto placebo, las expectativas, condicionamientos y creencias anidadas en los sistemas de memoria sobre Pastillas...

De nada vale considerar que el apretón del dolor es el modo con el que el sistema de aversión-recompensa empuja a la angustiada voluntad del individuo a doblegarse y cumplir con la acción exigida: la toma de La Pastilla...

De nada vale que el pan para hoy es hambre para mañana, que el corto plazo complica el medio y largo...

De nada vale saber que todo fármaco es un tóxico potencial de cuyo consumo crónico pueden derivarse consecuencias serias para la salud...

Hay que tomar La Pastilla...

Los allegados, urgidos a evitar el sufrimiento de la víctima, animan:

- No seas tonta. ¡Tómate La Pastilla!

Muchos padecientes desearían no tener que tomar pastillas

¿Por qué?

Las respuestas varían:

- No me hacen nada

- No quiero acostumbrarme

- Pueden dañarme el estómago

El problema no es lo que el individuo quiera sino lo que el cerebro exija. El dolor no lo maneja el individuo. Se limita a recibirlo. Lo que el individuo puede controlar (al menos en parte) es la imaginación y la voluntad de seguir o dejar la tarea en curso y tomar o no tomar La Pastilla.

- ¿Qué hago, doctor?

- Lo que pueda. Es una decisión suya. Sólo puedo ayudarle a situarse con el conocimiento en lo que está pasando...

Hay padecientes antiPastilla que acaban sucumbiendo, al menos ocasionalmente. Es absolutamente comprensible. La apretura del dolor puede ser poderosa y no es fácil resistirse. Tampoco es fácil para los fumadores plantarse ante la presión de las ganas de encender otro cigarro.

El cerebro genera ganas diversas. Surgen de sus circuitos por estar así programado. Hambres de comida, de agua, de aire... de pastillas... de remedios... La gana de turno va in crescendo requisando al individuo, su voluntad, su atención...

Las ganas cerebrales, muchas veces innecesarias, perjudiciales, desaparecen cuando irrumpe una realidad amenazante.

¡Fuego!

Los programas cerebrales imaginativos se apagan para dedicar todos los recursos en salvar el pellejo... Se activa la analgesia, la anorexia y el desinterés sexual. Todo se esfuma. Sólo hay ganas de huir, correr...

Lo virtual ocupa la mayor parte de nuestro tiempo toda vez que hemos conseguido dominar lo real, convertirlo en una burbuja garantista.

La Pastilla forma parte de ese mundo virtual

En el mundo virtual caben los dolores y hambres más insoportables. La realidad no da para tanto.

En el daño real la química de los analgésicos tiene cierta eficacia sobre la química real del procesamiento de señales nociceptivas.

En el daño virtual, probabilístico, manda lo que se imagina en los circuitos, referio a daños, orígenes y remedios. No somos conscientes de ello. La imaginación está automatizada... pero es necesario ser conscientes, forzar nuestras convicciones, proyectarlas, actuar en consecuencia y conseguir imponer la racionalidad.

- Entonces... ¿me tomo La Pastilla?

- Es una decisión suya...

Es inimaginable no imaginar

2011-05-05T10:13:00.000+02:00

El cerebro imagina la realidad, la sueña. La caldera imaginativa está siempre encendida. Las neuronas necesitan un mínimo de actividad para sobrevivir. Si no trabajan pierden terminales de conexión (sinapsis). El proceso imaginativo es un susurro, un cuchicheo, un leve zumbido. De él sobresalen, de cuando en cuando, señales, disparos neuronales que pueden traspasar el límite de lo inconsciente y aflorar en la conciencia en forma de percepciones, sentimientos, emociones, intenciones, reflexiones o decisiones (acciones).

El ronroneo cerebral imaginativo es constructivo. Refuerza o debilita creencias, expectativas, temores y deseos. El material del ronroneo son experiencias propias y ajenas, relatos de pasado, presente y futuro, en definitiva, información. La red neuronal es una tierra más o menos fértil, con conectividad más o menos densa, con más o menos semillas de diversidad variable.

El carácter social de nuestra especie promueve el monocultivo en la manada, la homogeneidad, el credo identitario. El ronroneo imaginativo deviene monótono, como una salmodia, donde todo es predecible, repetitivo.

Una parte fundamental del ronroneo mental va dirigido a la consideración de todo aquello que pudiera perturbar la integridad física y social del individuo. La incertidumbre echa leña a la caldera y de cuando en cuando aumenta la presión lo suficiente como para generar percepción de dolor o soledad.

El individuo puede y debe intervenir en el proceso imaginativo. El diálogo entre cerebro e individuo existe mientras el cerebro mantiene la vigilia. Cesa en el sueño y se reanuda al despertar.

Todo lo que el cerebro libera al plano consciente se refleja como un eco desde el individuo hacia los circuitos. El cerebro no conoce de antemano los resultados de sus operaciones y ronroneos hasta que se producen los pasos a la pantalla. No podemos predecir cuándo ni dónde se va a producir un rayo en un día de tormenta.

El individuo se encarga de alimentar a diario con su interacción con la realidad el proceso imaginativo. Busca información, la cocina, selecciona y engulle. A partir de ahí la información es cosa del procesamiento neuronal inconsciente. Si lo comido contiene toxicidad, el cerebro de las tripas la detectará y rechazará con vómitos y diarreas. El cerebro que digiere, analiza la información ingerida, detecta también tóxicos contrarios a lo definido como mensajes aceptables y los elimina como SPAMs, al igual que lo hace el sistema de antivirus del ordenador.

Realidad y virtualidad, interna y externa, visible e invisible, veraz y falaz calientan y enfrían competitivamente cada segundo de la caldera neuronal.

El dolor no indica daño necesariamente. Sólo tenemos certeza de que si hay dolor el cerebro imagina daño, consumado, inminente o sólo posible. El miedo convierte todo lo posible en inminente: el ascensor puede bloquearse, el avión precipitarse al mar, el alimento estar contaminado, las manos contener gérmenes. El cerebro activa la función "como si" y activa los programas defensivos de huída, bloqueo, refugio, evitación...

Los estados de imaginación cerebral irracionalmente alarmista son responsables de la proyección perceptiva de una realidad virtual amenazante concretada en dolores y otros síntomas.

Imaginar no consiste en forzar una interpretación que uno no cree:

- Voy a pensar que no sucede ni va a suceder nada en la cabeza... a ver si se me quita el dolor... si no es así tendré que tomar el calmante...

Imaginar es dar un empujoncito a lo que sabemos que es cierto (nada sucede ni va a suceder) y centrar la atención en lo que queremos.

- Vaya, otra vez el dolor... es una falsa alarma... ni caso... sigo con lo mío. No voy a tomar un tóxico adictivo para calmar mis circuitos...

No se puede no imaginar. Es una función continua, con o sin conciencia, despierto o dormido, concentrado o pensando en Babia...

¿Qué hay que imaginar? Lo que realmente está pasando...

Generalmente, nada.

Percibir: una invitación a actuar

2011-05-04T09:57:00.001+02:00

Todo invita a pensar que los procesos neuronales se ajustan al esquema básico de seleccionar una respuesta ante un estímulo después de analizar su relevancia. Estímulo, evaluación, respuesta. Percepción, cognición, acción. Realidad, evaluación, conducta.

Nuestras acciones derivarían (así parece) de una valoración del significado de los datos aportados continuamente por los sentidos.

No hay que fiarse siempre de las apariencias. Especialmente cuando anda por medio la realidad interna.

Realmente lo que percibimos es ya una respuesta, la conclusión de un proceso evaluativo que contempla datos sensoriales extraídos de la realidad físicoquímica de ese tiempoespacio junto a las reflexiones y cábalas probabilísticas que los sistemas de memoria aportan para darle significado y relevancia potenciales.

La secuencia real sería: estímulos-evaluación-respuesta perceptiva: proyección a la conciencia de la significación y relevancia que la red neuronal atribuye a cada instante y lugar.

Tendemos a organizar el conocimiento en esquemas que facilitan aparentemente su comprensión. Los esquemas de apariencia lógica esconden muchas veces un error de bulto. Este es el caso de la percepción. Parece que es un producto sensorial directo, más o menos retocado por las neuronas, consecuencia del impacto de la realidad sobre el organismo... pero no es así.

La percepción es una acción cerebral, una propuesta conductual con carga de motivación, de emoción, variable. El cerebro incita al individuo, le seduce, engatusa, intimida, angustia, promueve, remueve, acerca, aleja. La percepción es la encargada de pro-mover. Es una acción pre-motora, pro-motora.

El cerebro selecciona lo relevante y lo envasa en el formato perceptivo, resaltando lo considerado importante y reduciendo el resto a ruido de fondo.

La realidad y la virtualidad (realidad imaginada, anticipada, especulada, probable, posible...) generan estímulos que activan percepciones. Para el individuo lo percibido va a misa.

- Me duele aquí y ahora. No me invento el dolor. Está ahí.

Uno puede mentir y confesar un dolor inexistente pero no puede percibir un dolor inexistente. El ámbito perceptivo siempre es real... como universo perceptivo. Vemos lo que vemos, oimos lo que oimos y padecemos el dolor que padecemos, aquello que la red neuronal proyecta en ese momento en la pantalla de la conciencia. Tenemos la certeza de la proyección pero ello no conlleva la certeza de lo que realmente sucede.

La percepción es creativa. No necesita estímulos segregados por el mundo real y captados por los sentidos. Puede bastar la realidad imaginada, temida, deseada, para construir visiones, audiciones y sufrimiento.

El individuo no controla el contenido perceptivo. Se limita a responder, actuar, a veces en la dirección propuesta por lo percibido y otras en la contraria.

El picor es una percepción que contiene la propuesta premotora, promotora del rascado. El individuo puede rascarse o no. El pulso entre ¡ráscate! y ¡no me da la gana! produce resultados variables.

La función biológica (evolutiva) del rascado es la de eliminar parásitos y tóxicos químicos de la piel. Eso era antes, en la época de los parásitos y el contacto cutáneo con la química aversiva de los vegetales. Probablemente hay más picor ahora que en los tiempos de los parásitos reales. Podemos controlar los reales pero el programa biológico del rascado sigue ahí y a falta de parásitos reales pone en danza a los virtuales o impone su derecho a existir, a salir a la superficie de la conciencia.

Lo que percibimos es lo que el cerebro quisiera que hiciéramos. Tenemos dos opciones: obedecer o rebelarnos. No es fácil decidir pero es bueno saber que la percepción no es más que eso...

Una propuesta conductual a veces razonable y otras absolutamente irracional

Existes luego ¡piensa!

2011-05-03T10:35:00.000+02:00

Homo sapiens (ma non troppo) piensa. Al menos para el obsesivo pensador René Descartes esa era la única certeza. Cogito ergo sum. Pienso, por lo tanto existo. Descartes dudaba de todo y necesitaba de alguna certeza primera inamovible sobre la que desarrollar el edificio de una interpretación ajustada de la realidad y sólo encontró esa constatación de saberse compulsiva y obsesivamente, inevitablemente, pensante.

No somos gran cosa como prototipo físico pero suplimos las deficiencias con nuestra facultad pensante. Sobrevivimos, existimos, porque pensamos. La mollera es lo que nos ha librado de la extinción... de momento. Puede que sea también lo que nos lleve a extinguirnos en el futuro.

Pensar es una actividad continua. No existe el no pensamiento como no existe la no respiración, la no circulación de sangre, el no filtrado renal de la sangre. El cerebro rebobina continuamente el material de sus sistemas de memoria para extraer conocimiento. Pasado, presente y futuro se funden en esa actividad rumiante. Uno de los temas fundamentales es el de la supervivencia física. El cerebro construye una teoría sobre probabilidad de supervivencia y funcionalidad del organismo que gestiona. Hace cábalas sobre su estado: cómo están huesos, articulaciones y músculos; qué posibilidad existe de que se produzca un infarto, surja un cáncer, Alzheimer. La duda metódica cartesiana se cierne sobre la salud y el bienestar. Nada nos garantiza estar y sentirnos bien. Sólo tenemos la certeza de que pensamos sobre salud y bienestar, pasados, presentes y futuros...

Pensarse como organismo es inevitable pero el individuo no ve más allá de la piel. No puede monitorizarse conscientemente el interior opaco con los sentidos. Sólo percibe alarmas, síntomas: dolor, hambre, sed, mareo, cansancio, desánimo. Han pitado los monitores. ¿Qué puede estar sucediendo..?

Los padecientes tienden a aplicar una conclusión aparentemente fiable: me siento mal luego no estoy bien. Es una premisa poco recomendable. Tampoco es aconsejable la contraria: me siento bien luego estoy bien.

Estar y sentirse son dos verbos muy distantes en su significado. Podemos estar razonablemente bien y sentirnos fatal y podemos sentirnos estupendos con unas arterias a punto del infarto.

Los profesionales ofrecen sus poderes sensores e interpretativos para dictaminar cómo estamos. Análisis, escáneres, resonancias, el iris o cualquier otro superpoder permiten emitir un diagnóstico.

El ronroneo pensante continuo sobre salud y bienestar incorpora los dictámenes y las propuestas culturales del entorno. El cerebro teje y desteje una idea de organismo socializada, poderosamente influida por cuanto se dice de él en consultas y fuera de ellas.

Curiosamente la idea socializada de organismo no incluye la existencia del órgano pensante, el constructor del organismo virtual, probabilístico. Los pensadores profesionales de organismo no contemplan al pensador interno. No ven más allá de huesos, articulaciones, músculos y contratiempos personales. Si consideran un sujeto pensante como responsable de los síntomas ese sujeto sólo puede ser el individuo, no el órgano, su cerebro.

Todo síntoma, toda percepción somática es un producto del órgano pensante, evaluativo, el cerebro. Debiéramos saber y creer que es así. Los tejidos no segregan percepción. No duelen ni rezuman cansancio. Se limitan a exteriorizar señales moleculares que deben ser interpretadas, valoradas en el órgano pensante continuo, en el integrador de señales actuales, de aquí y ahora con predicciones teóricas probabilísticas también referidas al mismo momento y lugar.

¿Qué proporción hay de suceso real y de imaginado? Nunca sabemos. Hay que indagar siempre sobre la base de que son inevitables ambos compartimentos: el de las señales somáticas del cuerpo real y las predicciones del también real órgano virtual, el cerebro.

Cuando pensamos sobre interioridades de organismo debemos saber que lo que pensamos proviene del órgano pensante y no dar por cierto lo que únicamente lo parece.

Es ergo cogita. Existes luego ¡Piensa! Piensa que hay algo que piensa el organismo en el que existes...

Dos dedos de frente

2011-05-02T08:41:00.000+02:00

Homo sapiens (ma non troppo) tiene dos dedos de frente más que otros primates cercanos.

¿Cual es la prestación potencial de esos dos dedos prefrontales, específicamente humanos?

Generar escolarización. Instrucción.

Somos la única especie capacitada para recibir instrucción, por activa y por pasiva.

Por pasiva: a través de la imitación, por la propiedad espejo de nuestra red neuronal (activar programas motores propios observando acciones ajenas)... con una característica exclusiva humana: el modelo a imitar es un tutor activo, intencional, que se sabe instruyente y muestra patrones motores seleccionados voluntariamente para que sean copiados. Es, por tanto, un aprendizaje pasivo controlado activamente por el tutor, investido biológicamente como "supertutor" omnisciente mientras que el escolar está (también biológicamente) tocado por la condición de la candidez acrítica.

Por activa: a través del lenguaje.

La imitación y el lenguaje permiten el aprendizaje rápido evitando riesgos.

Ganar velocidad y evitar la adversidad no garantiza nada. Depende...

¿De qué depende? Básicamente de la calidad del tutor como instruyente y la receptividad del escolar.

Los modelos a imitar y las instrucciones a seguir deben ser fiables. Los dos dedos de frente nos pueden ayudar a interpretar la realidad propia y ajena de forma racional, ajustando lo que pensamos de ella a lo que realmente ofrece... o complicarnos la vida creando una representación irracional que nos aleja del mundo real y nos refiere a una supuesta e imaginada realidad construida e instruida por los tutores (cultura).

La evolución nos ha dado el soporte neuronal para aprender rápido. Tenemos la herramienta. Dos dedos de frente, de circuitos dedicados a procesar y validar o invalidar los modelos y los textos de la instrucción.

En esos dos dedos de frente se toman decisiones perceptivas, motoras, emocionales y cognitivas. Con el paso de los años los dedos-plus frontales de los sapiens (m.n.t.) se vuelven rígidos, intolerantes, fundamentalistas de lo propio, cabezotas...

Dos dedos de frente para toda la vida... Cuídelos... Instrúyase...

¿Dónde?

El libre albedrío... pero esa es otra cuestión...

Supermoléculas

2011-04-29T10:09:00.004+02:00

Todo es química. Todo contiene química. ¿Todo es sólo química? Eso parece, eso dicen algunos...

La complejidad de los procesos vitales parece que pueda ser explicada por obra y gracia de los superpoderes de unas pocas moléculas: SEROTONINA, DOPAMINA, ENDORFINAS, ADRENALINA...

Ahora está de moda la OXITOCINA, la "molécula del amor", de las relaciones estables, de la fidelidad, de la monogamia, del sosiego, del abrazo.

La OXITOCINA es un nanopéptido (con ese nombre, cualquiera), es decir, un péptido, una molécula formada por la unión de 9 (nona) aminoácidos, moléculas formadas a su vez por la unión de... a su vez formadas por la unión de átomos... a su vez formados por la unión de partículas... Todo son partículas...

Esa particular secuencia de partículas de los átomos de esos 9 aminoácidos, la OXITOCINA, es la que consigue convertir (inyectándola en determinadas zonas cerebrales) a un promiscuo topillo de montaña, ocupado sólo en fecundar topillas y despreocuparse de la descendencia y la potencial relación de pareja una vez ha desocupado, en un solícito amante y responsable padre, monógamo, como la OXITOCINA manda.

El topillo de montaña tiene un pariente, el topillo de pradera, que da gusto. Monógamo, abrazador, carantoñero, paternal, sociable, sosegado... La única diferencia con el primo promiscuo de las montañas está en la densidad de receptores de OXITOCINA en su cerebro. El montañés no es mal chico. Le falla la OXITOCINA. Está enfermo. Se le inyecta OXITOCINA y mejora. Vuelve al redil.

La OXITOCINA establece el pegamento social de los grupos. Cada abrazo y cada encuentro amoroso refuerza los lazos intragrupales... y las murallas intergrupales.

La OXITOCINA compadrea con otra supermolécula, la DOPAMINA, encargada de memorizar conductas juzgadas como convenientes o detestables. La OXITOCINA favorece la memorización de todo aquello que resulta deseable para la cohesión intragrupal y su compinche, la DOPAMINA, se encarga de mover (motivar) al individuo en la conducta debidamente etiquetada, cada vez que aparezca el contexto relevante.

Realmente las supermoléculas lo único que hacen es transmitir órdenes a las células: ¡hazlo! Ni siquiera saben el contenido de lo que ordenan y menos aún el por qué ni el para qué. Son simples dedos que activan botones en los correspondientes receptores celulares. Una vez que el poderoso dedo de la OXITOCINA ha apretado el botón de la compleja molécula de su receptor (una proteína, también una "simple" secuencia de aminoácidos pero mucho más larga que los nueve del nanopéptido) se pone en marcha una compleja cadena de reacciones intracelulares que acaba haciendo que el individuo desee abrazar a su moza.

La química que refuerza los lazos intragrupales (pareja, familia, manada) refuerza las conductas de evitación y recelo de lo extragrupal. La OXITOCINA promueve abrazar a la pareja pero también incita a defender la relación de otros posibles pretendientes. Eres sólo mía...

Las supermoléculas son caprichosas, contradictorias. Pueden hacer un día esto y otro lo contrario. Depende. Dependen de cuándo, por qué y para qué, se decide que hagan de corre-ve-y-diles a las células que hagan lo que ellas saben.

¡Abrete, Sésamo! no tiene el poder de abrir ninguna puerta sin un lector de voz (receptor de ¡ábrete Sésamo!) que inicia el proceso de abrir la puerta. La OXITOCINA es uno de los muchos mensajes que circulan por los organismos comunicando decisiones de complicados circuitos de memoria-predicción.

Los tiempos que corren promueven la esperanza en la provisión de supermoléculas para la solución de cualquier contrariedad. Puede que consigamos la provisión de supermoléculas a demanda pero ello no soluciona las grandes cuestiones:

¿Cuándo, cuánto, dónde, por qué, para qué... qué pensarán de mí?

La red neuronal evoluciona para solucionar el arduo problema de la toma de decisión, de cara a uno mismo y a los demás. Puede que el cerebro tenga serios problemas de aprovisionamiento de supermoléculas, que andemos con las dopaminas, endorfinas y oxitocinas por los suelos y que todo se solucione con la decisión exteriorizada de reponerlas con inyecciones, sprays nasales o ingeniería genética, a demanda. Puede. En la esquizofrenia y el autismo la oxitocina anda escasa y quizás baste una ayudita externa... Puede...

¿OXITOCINA?

Menos lobos... menos lobbies...

Habituarse o sufrir

2011-04-28T09:45:00.000+02:00

La supervivencia surge del recelo. Mientras no se demuestre lo contrario todo puede resultar perjudicial.

Hay seres vivos que escogen cuidadosamente un entorno garantista, libre de peligros y rebosante de alimento y se adhieren a él. Renuncian a moverse.

Otros escogen la estrategia de la movilidad, la exploración, el aprovechamiento de cualquier hábitat. Homo sapiens (ma non troppo) es uno de ellos.

Para vivir sin mucho cambio se necesitan pocas neuronas: las justas para escoger el lugar. Los vegetales no tienen neuronas. Los herbívoros sedentarios tienen pocas. Se conforman con comer hierba. Se defienden de los predadores con su volumen, con cuernos o agregándose en rebaños e invierten mucha energía en el complicado procesamiento digestivo del verde. Tienen más tripas que cerebro. Rumian lo que comen sin pensárselo dos veces.

Homo sapiens (m.n.t.) es explorador, pura inquietud: culo-inquieto, óculo-inquieto, mano-inquieto, pierno-inquieto y mente-inquieto. Todo le inquieta. Lo que sucede fuera y dentro de sí. Rumia poco lo que come pero no da sosiego a lo que teme.

Para los sapiens (m.n.t.) todo es posible. No hay nada increíble ¿Por qué no?

La estrategia del ¿por qué no? es complicada. Todo puede contener relevancia, probabilidad en un momento, lugar y circunstancia... ¿por qué no?

Algunos sapiens (m.n.t.) complementan el ¿por qué no? con el ¿por qué sí? y exigen que lo rumiado en la mente como posible encuentre el respaldo de las comprobaciones. De este modo van descubriendo el universo de la irrelevancia, rebosante de estados y sucesos que no merecen ninguna inversión de recursos (motores o mentales).

Los circuitos neuronales se organizan sobre la base de asignar a los estímulos (reales o virtuales) relevancia o irrelevancia. No todo contiene o señala peligro. No todos los cambios generarán daño por el mero hecho de cambiar (somos una especie bien dotada para el cambio) pero puede que todo lo que cambia alimente el recelo, la sospecha, el temor al nuevo estado.

- Los cambios me afectan...

Los organismos pluricelulares complejos se defienden con sistemas defensivos (inmune y neuronal) capaces de aprender del error.

Hay dos formas extremas de protegerse del error:

1) estrategia del párpado: todo lo que se aproxima inesperada o rápidamente al ojo puede afectarlo: ¡cierre inmediato!

2) estrategia del mirón: todo lo que aparece ante la vista puede ser interesante: ¡no se pierda ojo! ¡evítese el parpadeo!

Hay cerebros parpadeantes ante la duda ¿Por qué no? Alerta... dolor... evitación... amparo...

Hay cerebros osados, exploradores... El ¿por qué no? no está referido al peligro sino al beneficio. Para la justificación del temor activan el ¿por qué si?

Se supone, en este caso de que los dos extremos están viciados, que la virtud reside en los términos medios. Cierto es... pero ello indica que habremos acertado a la hora de separar el grano de la paja, lo relevante de cada momento, lugar y circunstancia de lo que no lo es.

Hay mucha irrelevancia respecto a lo peligroso presentada como relevante. El cerebro debiera habituarse a lo que no tiene trascendencia, negarle atención cognitiva y emoción. De otro modo cualquier momento, lugar o circunstancia puede activar la duda... ¿por qué no?

Habituarse a lo irrelevante.. o sufrir... habituarse a sufrir... sin saber muy bien por qué... ¿por qué si?

Nocisensor

2011-04-27T10:17:00.000+02:00

Las neuronas que sensan los estados y sucesos corporales lo hacen a través de sensores, proteínas de membrana que cambian su arquitectura espacial ante determinados estímulos. Hay termosensores, mecanosensores, quimiosensores, biosensores... Todos estos estímulos pueden ser inofensivos o destructivos, letales. Hay sensores específicamente dedicados a detectar nocividad: nocisensores.

Un nocisensor es una proteína con una estructura que reacciona (cambia de forma) sólo ante la estimulación con algo nocivo (temperatura extrema, estímulo mecánico intenso, falta de oxígeno, ácidos...)

Las neuronas con nocisensores son llamadas nociceptores (detectoras de nocividad).

El dolor no es un estímulo. No hay sensores de dolor. No hay neuronas capacitadas para detectar dolor. Las neuronas lo único que pueden hacer con el dolor es generarlo y sólo las neuronas que integran la llamada neuromatrix del dolor, un conjunto de áreas cerebrales encargadas de procesar la información (datos reales, memorias, predicciones, creencias) sobre amenaza a los tejidos, proyecta a la conciencia la percepción dolorosa. Si bloqueamos esas neuronas de la conciencia con un anestésico general desaparece el dolor y cualquier otra percepción por mucho que el cirujano esté dañando los tejidos, estimulando nocisensores y nociceptores. Hemos anulado al individuo consciente, al receptor de dolor.

No podemos deducir por el dolor que allí donde duele los nocisensores han detectado un estado o agente nocivo. Puede ser pero no necesariamente.

- Suena la alarma. De acuerdo: vamos a ver si hay fuego o temperatura muy elevada con riesgo inminente de incendio... Está todo correcto: falsa alarma.

- Calma absoluta. No se oye la sirena. Probablemente no sucede nada peligroso... pero voy a comprobarlo: ¡fuego! Fallo del sistema. No ha saltado la alarma. Falsa apariencia de normalidad.

Es fácil confundir los términos y los conceptos sobre dolor. Es importante tenerlos claros. Sé que me repito pero deduzco por los comentarios que los lectores del blog siguen cometiendo errores. Insisto:

- Nocisensor: proteína que genera una señal cuando algo nocivo (temperatura, estímulo mecánico...) cambia su forma permitiendo así la entrada de cargas eléctricas (electricidad) que indican peligro en ese lugar y momento.

- Nociceptor: neurona con nocisensores

- Receptor de dolor: concepto erróneo que sólo produce confusión y facilita creencias erróneas sobre origen y remedios. Debe evitarse. Realmente el único receptor de dolor es el individuo consciente (no anestesiado).

No hay dolor hasta que se produce la activación de la neuromatrix cerebral del dolor.

Pido disculpas a los que ya lo tienen claro...

Pinchazos

2011-04-26T10:04:00.000+02:00

Una de las muchas formas de dañarse es con objetos punzantes. Los recursos defensivos de la red neuronal se han seleccionado para afrontar situaciones concretas de peligro. En la naturaleza hay objetos punzantes: espinas, astillas, pinchos. Pueden contactar con nuestra superficie y crear problemas. Las neuronas detectoras de nocividad (nociceptores) están capacitadas para localizar con toda precisión la agresión por un objeto punzante y liberar una respuesta motora de pinza que, incluso con ojos cerrados, elimina el agresor puntiagudo.

En interior no hay nada equivalente a los pinchos ni tiene sentido una acción defensiva de pinza. Los sucesos agresivos internos no tienen precisión de localización ni el dolor sirve para saber dónde se está produciendo exactamente el problema.

El dolor se expresa frecuentemente en forma de pinchazo sin necesidad de que hayamos sufrido una agresión con algo puntiagudo. Es un dolor vivo, muy localizado, intenso, pasajero. Habitualmente genera ansiedad por su carácter extraño. Puede haber pinchazos por todas partes. Son frecuentes en la cabeza y en el tórax.

El pinchazo fuerza la consulta por la preocupación por el posible origen. Las características punzantes para los profesionales son signo de banalidad, de ausencia de organicidad... una vez descartados los objetos punzantes en el lugar del pinchazo.

En la época en que todo era interpretado como vascular se decía que los pinchazos estaban producidos por espasmos arteriales, sin ningún fundamento. Se recurre también a la explicación del espasmo muscular pero los problemas musculares generan un dolor muy distinto, mal localizado, sordo.

Tras los pinchazos habitualmente no hay nada anormal. Sólo un escape de percepción dolorosa desde un sistema nociceptivo en alerta, en ausencia de daño.

El pinchazo puede resultar molesto pero no debe preocupar. Si las dudas persisten es inevitable la consulta. No recuerdo ningún caso en el que alguien con pinchazos tuviera algo. Se solicitaban Escaneres para solventar la duda e invariablemente eran normales.

Los pinchazos son frecuentes, molestos, inquietantes... Las apariencias engañan, una vez más. Los pinchazos habitualmente son banales y lo único que indican es que hay una alerta activada en una zona.

Edición en formato electrónico de mi libro "Jaqueca, análisis neurobiológico de un dolor irracional" (2004)

2011-04-25T11:55:00.000+02:00

Gracias a los buenos oficios informáticos de mi mujer y mi hija Inés está a la venta (6,58 dólares) la versión electrónica de mi primer libro: "Jaqueca, análisis neurobiológico de un dolor irracional". Lo escribí en 2004 y lo publiqué en autoedición. Ya contiene gran parte de mi propuesta actual sobre origen de la migraña, plasmada en el último libro: "Migraña, una pesadilla cerebral".

El contenido y estilo del libro es algo más técnico, asequible siempre para cualquier lector interesado. La autoedición contiene muchos problemas de distribución que se resuelven satisfactoriamente con la edición informática permitiendo que el libro llegue a todos los lectores potenciales.

Se accede al libro a través de Amazon:

http://www.amazon.com/Jaqueca-An%C3%A1lisis-neurobiol%C3%B3gico-irracional-ebook/dp/B004UAZB28/ref=sr_1_1?ie=UTF8&m=A317O7WZ1CN6AQ&s=digital-text&qid=1301684222&sr=1-1

Espero que la edición electrónica ayude a muchos padecientes a entender el origen de sus migrañas y vislumbrar la solución por la vía de la racionalidad.

El huésped cognitivo

2011-04-25T09:34:00.000+02:00

La red neuronal es un soporte físico al que llega información que, tras su procesamiento, es rechazada o aceptada. Al igual que sucede con los gérmenes, para que se desarrolle una infección se debe vencer la resistencia del huésped, del organismo. El germen necesita un terreno permisivo, vulnerable.

Las ideas, la pedagogía sobre dolor contacta con el organismo, con sus defensas cognitivas, con los credos vigentes y se inicia un proceso competitivo entre la novedad presentada y las creencias. Las propuestas a veces no superan las primeras barreras y son rechazadas en superficie. Ni siquiera hay procesamiento. Sólo rechazo. Pre-juicio.

Si se pregunta al huésped sobre lo dicho, generalmente se encuentra uno con un malentendido:

- Dice que el dolor no existe...

El huésped ha disuelto la idea, la ha inutilizado convirtiéndola en otra cosa, en algo que puede ser eliminado fácilmente como inaceptable.

Hay veces que el huésped permite la entrada al recinto cognitivo de las nuevas propuestas, les concede una oportunidad.

- Voy a probar...

El test de la eficacia determinará la credibilidad.

- Sigo igual. Mi dolor no tiene nada que ver con lo que ese doctor dice... ya me parecía a mí...

También hay padecientes que aceptan argumentadamente lo que se les muestra y tratan de que lo que ellos dan por cierto pase al ámbito de las decisiones cerebrales y las modifique volviéndolas más racionales... pero no se produce lo que desean. La angustia por el dolor impone su propia ley. El sistema de recompensa sigue exigiendo una conducta defensiva coherente con las cogniciones que se intenta derribar. El individuo no puede imponer su voluntad, su nuevo credo.

- Creo lo que me dice pero no funciona. No sé qué hacer para cambiar las cosas. Creer no es suficiente. Hay algo que se nos escapa. Necesitaría una pauta, un método...

Finalmente están aquellos padecientes en los que se produce el cambio cognitivo en los sistemas de memoria-predicción. El huésped ha sido permisivo y ha propiciado el anidamiento (la infección) de lo explicado.

- A veces quiere doler pero lo impido sabiendo que no sucede nada y desviando la atención, sin esfuerzo, a lo que me ocupa en ese momento.

El conocimiento nos confiere inmunidad o vulnerabilidad frente a lo que se dice y hace. El huésped cognitivo existe. Autoriza, rechaza, acoge con entusiasmo, recela, prueba...

El individuo consciente forma parte de ese huésped pero no tiene el mando.

Conscientemente podemos atender sin prejuicios, entender, analizar críticamente las nuevas y antiguas propuestas y tratar de aplicarlas con decisión y constancia.

- He tenido migraña. Me ha pillado con las defensas (cognitivas) bajas...

Hay veces que la obsesión por fortalecer los nuevos credos produce el efecto contrario, los debilita a favor de la vigencia de los que se quiere derribar. Son cosas del huésped.

Ya lo he dicho otras veces:

El cerebro tiene razones que el individuo desconoce...

Antinocicepción

2011-04-22T11:06:00.000+02:00

Todo proceso en Biología tiene su antiproceso.

La inflamación se despliega con anti-inflamación, la inmunidad con anti-inmunidad, la expresión genética con supresores y represores.

Los procesos están dispuestos para ser liberados como un resorte cuando se den las condiciones que justifican su existencia pero una vez en escena debe controlarse su ímpetu inicial para ajustarlos a lo necesario, desactivándolos finalmente cuando ya no se necesiten sus servicios.

La nocicepción despliega su capacidad de detección de daño necrótico consumado, inminente o potencial (imaginado) tan pronto como se den las condiciones codificadas como inductoras de dicho daño y lo hace o debiera hacerlo con la prudente compañía de la moderación, del ajuste a las condiciones reales de amenaza, en tiempo, lugar y circunstancia.

El programa dolor se libera cuando la red se activa por los inductores que operan en ese momento. Los inductores pueden ser las señales nociceptivas generadas en los nociceptores (neuronas detectoras de nocividad) por agentes y estados nocivos o tejidos inflamados, o, por los sistemas de memoria predictiva que liberan señales probabilísticas de peligro.

El genoma de Escherichia coli transcribe la enzima necesaria para metabolizar lactosa sólo cuando el medio la contiene. Si no hay lactosa el gen de la enzima está silenciado, reprimido pero hay mutantes de la bacteria que carecen del gen represor de la producción de la enzima y la expresan aun cuando no sea necesaria (en ausencia de lactosa). Ello supone un despilfarro innecesario.

La genética de la expresión nociceptiva dispone que los nociceptores sólo generen señal cuando son estimulados por agentes y estados nocivos o por tejidos inflamados, por lo que el programa cerebral que libera la percepción de dolor sólo se activa cuando algo ha destruido tejido o está a punto de hacerlo. Tan pronto como cesa la destrucción de tejido y se completa la reparación todo vuelve al estado de reposo, de silencio nociceptivo.

La genética de la expresión nociceptiva ha añadido en Homo sapiens (ma non troppo) una capa de activación que permite el encendido del programa cerebral de dolor y la sensibilización de la red nociceptiva por simple predicción. Las expectativas y creencias son inductores suficientes. El mundo virtual, imaginado, especulado está integrado con el real. El genoma humano contiene la posibilidad de esa inducción.

La cultura, a través de la imitación e instrucción experta, convierte lo irrelevante en nocividad en relevante, permitiendo así la expresión de los programas cerebrales que proyectan dolor ante cualquier circunstancia absolutamente inofensiva en el universo real pero codificada como peligrosa en el virtual.

Tan absurdo es expresar beta-galactosidasa cuando no hay lactosa como dolor cuando no hay daño.

Hay mutantes en el genoma de Escherichia coli que permiten ese despilfarro.

Hay mutantes culturales en el cerebro de muchos sapiens (m.n.t.) que alientan el encendido innecesario del dolor.

Los científicos buscan mutantes genéticos para explicar el dolor inexplicado. Algo van encontrando. A buen seguro hay una genética que facilita la inducción de la expresión nociceptiva errónea, innecesaria. No está de más conocerla pero tampoco está de más analizar las mutaciones culturales (meméticas) responsables de la liberación del dolor, en ausencia de daño...

No sólo genes. También entorno... cultura...

Acervo científico del dolor

2011-04-20T10:04:00.001+02:00

Un acervo es el conjunto de bienes, materiales o inmateriales, disponible en una comunidad de individuos. Hay acervos referidos a muchas cuestiones y hay, también, muchos tipos de colectivos.

La Ciencia tiene su acervo, su conjunto de conocimientos adquiridos y contrastados a través del método científico. Son conocimientos fiables, puestos a prueba una y mil veces antes de recibir la etiqueta de validación.

El dolor tiene su acervo científico, su conjunto de conocimientos fiables, demostrados.

El acervo científico permite saber si lo que se sostiene es cierto o no lo es. En muchas ocasiones la mayor fiabilidad se da en el acervo negativo: el conjunto de afirmaciones que sabemos no son ciertas.

En torno al dolor hay muchos colectivos, y, por tanto muchos acervos. Hay colectivos profesionales que sostienen y comparten doctrinas variadas y contradictorias sobre origen y remedios del dolor con sus correspondientes colectivos de padecientes que las alimentan.

El padeciente tiene puesto el punto de mira en el alivio del sufrimiento y no hace demasiados ascos a la afiliación. Si le funciona la homeopatía se integrará en el colectivo de creyentes en ella. Si una intervención en Suiza pone fin o alivio al sufrimiento defenderá el acierto de la (generosa) inversión.

La mayoría de acervos doctrinales pretenden la etiqueta científica. Lo que se propone se muestra como bendecido por algún tipo de científicos o expertos. Hay excepciones. Determinados individuos no necesitan la bendición de la Ciencia. Se autoproclaman tocados por alguna iluminación o poder y se dicen capaces de explicar y remediar todo tipo de males viendo lo que nadie ve y moviendo lo que nadie puede mover. Hay un acervo cultural curanderil con su correspondiente colectivo de creyentes que lo sostiene. Funciona. Eso basta.

¿Qué es Ciencia y qué no lo es en el mundo del dolor? ¿Cuál es nuestro acervo científico? ¿qué podemos dar como cierto y, sobre todo, qué podemos dar por falso?

La Ciencia del dolor es demasiado joven. Anda en sus comienzos. Tambalea. Se teje y desteje. Probablemente sólo sabemos que no sabemos gran cosa pero hemos aprendido mucho sobre lo que se dice y sabemos que mucho de ello es falso.

Sabemos que el dolor no se segrega en los tejidos. Sabemos que no existen receptores de dolor ni vías de transmisión del dolor. Sabemos que el dolor es una percepción compleja proyectada desde la activación sincronizada de múltiples áreas cerebrales y sabemos que ello es el resultado de una evaluación de amenaza.

Sabemos que la conectividad neuronal está abierta a la interacción del individuo con el entorno y que ese entorno contiene información, cultura.

La conectividad aspira a formar parte de la conciencia, de lo juzgado como relevante en cada momento y lugar pero la relevancia está muy disputada. La competición de los circuitos de la amenaza por salir en portada perceptiva está movida por las propuestas de las doctrinas que operan en el mercado de explicaciones y remedios.

La oferta de la Ciencia del dolor aún no está en el mercado. No cotiza. Suena extraña, contraria a lo que habitualmente se predica.

El acervo científico del dolor es modesto como lo es el colectivo de quienes lo sostienen. Todo se andará. Las cosas de palacio van despacio... y las de la Ciencia también por más que se nos hable todos los días de supuestos espectaculares avances...

"... se pagan mutua pena y retribución por su injusticia según la disposición del tiempo" (Anaximandro)...

Emoción inteligente

2011-04-18T09:55:00.001+02:00

El cerebro decide a golpe de impulsos emocionales, modulados por evaluaciones racionales. Emociones y razones se integran a cada momento para generar el curso de lo que percibimos y hacemos.

El dolor es una decisión perceptiva de la red neuronal que promueve, con fuerza variable, una acción defensiva.

En el fondo de toda proyección de la percepción de dolor anida la emoción ancestral, evolutiva, biológica, del miedo a la destrucción violenta celular (necrosis). El organismo segrega dolor cuando comprueba o teme destrucción, daño.

¿Hay siempre razones para esa proyección perceptiva a la conciencia?

Siempre hay razones pero no tienen por qué ser siempre razonables...

El estado emocional somático de miedo al daño es consustancial a la vida. Siempre estará ahí dispuesto a ser expresado cuando se produzcan incidencias potencialmente amenazantes.

El contenido perceptivo de ese miedo somático varía en función del significado de cada agente-estado amenazante.

¿Fuego? ¡Huye! ¡Grita!

¿Parásitos? ¡Ráscate!

¿Deshidratación? ¡Busca agua!

El organismo genera estados perceptivos que impulsan al individuo a acciones coherentes con la condición amenazante.

Pánico y huída para el fuego, picor para el parásito o tóxico cutáneo, sed para la falta de agua...

No se necesita una condición real amenazadora. Basta con que el cerebro la considere.

Hay un exceso de hambre, sed, pánico, picor... dolor. Ello no quiere decir que hay escasez de comida, agua, incendios o destrucción violenta de tejidos. Más bien lo contrario. Supermercados y grifos a menos de cien metros, ausencia de parásitos, fuegos y heridas...

La emoción del miedo al daño está liberada, facilitada. No parecen funcionar los controles racionales.

La cultura dispone de más conocimiento que nunca. El cerebro debiera aplicar lo que se sabe para economizar la gestión de sus emociones, dado que nos hemos procurado un entorno más protegido, garantista.

Migraña, fibromialgia, dolor crónico, dermatitis atópica... Crecen, se expanden.

¿Qué está sucediendo?

El cerebro debe andar con las emociones, los miedos, las incertidumbres, desbordadas. La razón ya no puede contener tanta emoción.

Puede ser... pero también pudiera estar sucediendo que el universo de las razones, el teóricamente capacitado para enfriar emociones esté haciendo el trabajo contrario, calentarlas aún más...

- Tiene usted migraña, fibromialgia... Son enfermedades misteriosas, sin curación. Asúmalo. Tome estos fármacos. Haga esto, evite esto otro. Infórmese. Crea lo que predicamos...

Contra el miedo, racionalidad, conocimiento.

El saber y la ignorancia ocupan mucho lugar...

¿Por qué la cabeza?

2011-04-15T10:23:00.000+02:00

William Calvin

Sostienen los neurólogos que la migraña es cosa de genes. Para ellos un cerebro migrañoso es un cerebro enfermo, condenado a activar programas defensivos (dolor, intolerancia sensorial y cierre-limpieza digestiva) espontáneamente o por acción (?) de una extensa lista de "desencadenantes".

Hace ya unos cuantos miles de años había ciudadanos con cerebros migrañosos. Lo sabemos a ciencia-historia probable. Aun cuando a los productos de la selección natural no podemos exigir siempre acierto (no todo lo que existe es ventajoso ni óptimo) no se entiende bien esta chapuza biológica de la migraña.

Una de las perplejidades que plantea la chapuza migrañosa es que sólo se hayan seleccionado genes estúpidos para la cabeza y no para cualquier otra región corporal.

La afirmación solemne de que la migraña es cosa de genes contiene implícitamente la necesidad de algún componente molecular, proteico, algún canal de membrana, algún receptor que, por exceso o por defecto, confiera, en exclusiva, a algunas neuronas que sólo trabajan en o para la cabeza, esa propiedad hiperexcitable anómala que se da, según los neurólogos, en el despropósito de los encendidos de las crisis.

Se buscan con ahinco los genes migrañosos pero hay menos empeño investigador en dar con los receptores, las proteínas responsables. Lo poco investigado no encuentra ninguna diferencia entre las biomoléculas de las meninges y vasos a cargo del trigémino y las vigiladas y defendidas por raíces somáticas. Debería haber, por mandato genético, la misma incidencia de crisis de dolor en cualquier lugar del cuerpo: la cabeza, las tripas, un brazo, una pierna... pero no es así... salvo en los niños.

En la infancia se producen episodios de dolor recurrente en abdomen, un brazo, una pierna... y la cabeza. El niño puede empezar a quejarse de las tripas durante una época para trasladar su cuita a un brazo y más tarde a una pierna y finalmente a la cabeza. Puede que sea obra de los genes de la migraña que andan algo desorientados encontrando su diana y dan la lata en lugares equivocados hasta que encuentran su verdadero destino: la cabeza.

El cerebro de los mamíferos, al igual que el sistema inmune de los vertebrados, es, en terminología del neurobiólogo William Calvin, una "máquina de Darwin". El conocimiento genético se construye y apila en el genoma con mucha lentitud en los organismos pluricelulares. El entorno varía constantemente y la pesada máquina evolutiva de los genes no puede seleccionar y replicar todas y cada una de las variaciones genéticas que resuelven cada uno de los retos de lo novedoso del medio. Entonces aparece el truco evolutivo: el genoma produce un número desorbitado de posibles soluciones, una gama casi infinita de propuestas y la interacción de esas propuestas con las novedades va seleccionando por ensayo-error las que prestan servicio o son irrelevantes.

Miles de millones de clones de linfocitos y un número aún más desorbitante de conexiones neuronales son servidas por el genoma para ser puestas a prueba. La máquina de Darwin inmune y neuronal propone diversidad para interactuar con el entorno. Sólo se seleccionará aquella variante que ha demostrado tener alguna utilidad con lo que se cuece fuera.

Las propuestas de conectividad neuronal de la máquina de Darwin se encontrarán con el universo real de la materia y la energía pero también con las de la información.

La función espejo de la red no puede evitar el ensayo de copiar-imitar y evaluar el resultado. Los circuitos tienen que seleccionar la conectividad más fiable, más productiva. El ensayo-error guía el proceso. No habría mayor problema (salvo el de los errores letales) si no existieran además los instructores. La máquina de Darwin neuronal contiene en el caso del Homo sapiens (ma non troppo) la contingencia obligada del señalamiento de los "ilustrados-iluminados", los que saben dónde se esconde el bien y el mal.

El cerebro humano despliega el proceso de selección de la conectividad neuronal bajo la tutela de la instrucción. La conectividad del miedo al daño se situará allí donde la cultura lo indique. El período de exploración, de ensayo-error, de la infancia, acaba centrando con preferencia la vigilancia en la cabeza, paradójicamente el lugar más protegido del organismo. Puede que sea así por tratarse de un lugar privilegiado, importante o porque allí situamos vivencialmente el YO, asientan los sentidos (vista, oído, olfato y gusto), el pensamiento y la voluntad.

El darwinismo inmune y neuronal acaban resultando chapuceros, no por culpa de la máquina de Darwin sino por la influencia de la cultura en el proceso. La selección de linfocitos y conexiones relevantes e irrelevantes está poderosamente influída por los cambios que la cultura genera en el medio, sustituyendo las variables naturales por un entorno artificial, a medida de deseos y temores.

¿Por qué la cabeza? ¿por qué el cuello? ¿por qué los músculos?

¿Selección natural? ¿Selección cultural?

La hiperexcitabilidad migrañosa

2011-04-14T08:19:00.002+02:00

Un cerebro migrañoso es un cerebro hiperexcitable, vigilante, sensible, reactivo.

Un cerebro migrañoso desencadena tormentas neuronales en diversos vasos de agua (desencadenantes).

¿Qué hace que ese cerebro se comporte así?

Los neurólogos dicen que son los supuestos genes de la migraña. Están convencidos de que, más pronto que tarde, van a dar con ellos y acabar con la pesadilla. Otros dicen que son los alimentos, la histamina, el déficit de diaminooxidasa; otros las omnipresentes cervicales y los músculos que las torturan con sus contracturas; otros la articulación témporomandibular, los cambios (meteorológicos, hormonales...) el estrés...

Cualquiera que sea el origen propuesto, el caso es que (según se dice) las terminaciones neuronales del trigémino desplegadas por meninges y vasos o el núcleo trigémino-cervical (lugar en el que entregan sus informes) entran en un estado hiperexcitado que genera un bombardeo de "señales de dolor" a todo el "circuito del dolor" haciéndolo entrar en un proceso incontrolable (si no se aplican terapias inmediatas) de autoalimentación en espiral, responsable de la brutalidad de la crisis.

El trigémino debe ser un nervio muy especial, muy dado a los paroxismos. Bastan, al parecer, unos apretones musculares cervicales, un poco de champán, un contratiempo con la pareja o que haya salido viento Sur, para que se organice la explosiva agitación de todo el circuito cérvicocefálico trigeminal.

Lo cierto es que en el tiempoespacio en el que se ha montado toda esa gresca trigeminal no ha sucedido nada relevante, amenazante para la integridad física inmediata de los tejidos residentes en el área que el trigémino vigila y protege.

La supuesta genética migrañosa no queda claro si opera sobre el propio trigémino.

- Tiene usted un trigémino hipersensible. Parece que sólo el del lado izquierdo... Es genético...

No suena creíble.

Tampoco parece sensato proyectar el impacto genético sobre meninges y sus vasos...

- Las arterias y meninges de su cabeza son hipersensibles. Se contraen, se dilatan, se inflaman... El trigémino se limita a ser testigo de esas hipersensibilidades. Es un simple mensajero... Son los genes de las arterias y meninges...

Bien sea porque en el barrio trigeminal los vecinos (arterias y meninges) organizan trifulcas innecesarias o porque la policía (el trigémino) ve delincuencia potencial en cualquier acción vecinal irrelevante lo cierto es que la Neurología ha situado en los residentes de ese barrio (vecinos y policía) el origen de sus propios males. Son así. Les va la bronca, la alarma...

Desde finales del siglo pasado se va sabiendo que el trigémino no deja de ser un mandado y que pudiera ser que el problema estuviera en los centros que deciden lo que tiene que hacer. Los generadores de la migraña no serían los vecinos ni la policía del barrio trigeminal sino sus dirigentes, aquellos que dictaminan cuándo y dónde pudiera haber problemas y deciden desplegar los operativos defensivos cuando así se concluye en sus órganos de evaluación.

La supuesta genética de hiperexcitabilidad migrañosa se ha desplazado, a la chita callando, de meninges, vasos y trigémino a unos, también supuestos, generadores centrales de migrañas. Hay documentos gráficos que les han sorprendido activados en el fragor de las crisis. Los generadores están ubicados en troncoencéfalo en el caso de la migraña común (con y sin aura) y en el hipotálamo en la "cefalea en racimos". Los genes han guiado el desarrollo de una conectividad proclive al disparo fácil del programa migrañoso en los centros en los que se decide su activación. El problema está en el disco duro. Es físico. Enfermedad pura y dura. Sólo fármacos y estilo de vida saludable como alivio. Puede que en cualquier momento se pueda anunciar el fin de la pesadilla si se identifica y neutraliza el escurridizo gen de la migraña.

Por encima de esas oficinas profundas cerebrales, la evolución ha ido añadiendo capas de procesamiento que permiten representar la realidad como un futurible. Son capas especulativas, predictivas, probabilísticas. No esperan a constatar hechos consumados, Especulan con la probabilidad desde unos árboles de creencias y expectativas y si toca temer algo se actúa desde ese temor sin esperar a las comprobaciones.

Bien pudiera ser que los males migrañosos surgieran de esas capas cerebrales especulativas. Son capas altamente socializadas, imitativas, escolarizadas, instruídas, proclives a la obediencia. La genética migrañosa pudiera ser la genética de la hipersensibilidad biológica a la vigilancia al daño, la obediencia al marco cultural propio y la confianza en las propuestas oficiales de orígenes y remedios de los males.

Si la cultura migrañosa fuera correcta, racionalizadora, mesurada, sosegante... contribuiría a templar esa tendencia biológica a la vigilancia sensible. Si lo fuera... pero no lo es. Más bien todo lo contrario. Tenemos problema de disco duro y blando.

Hoy en día se considera que la genética segrega una "sensibilidad biológica al contexto" una probabilidad de expresión en función del entorno.

La genética migrañosa genera una sensibilidad biológica al contexto de la cultura migrañosa.

El cerebro migrañoso está hiperexcitable por obra de genes y cultura. Los genes seguirán estando ahí pero la cultura puede y debe ser modificada.

La migraña se cuece en la corteza cerebral, en las oficinas de la probabilidad, de las creencias, del sometimiento cultural. Desde allí se pueden activar alertas que encienden terminales de trigémino, dilatan arterias y agotan las baterías de las terminales de las neuronas de la corteza visual (onda de depresión cortical propagada).

Debajo de la migraña hay algo más que trigémino y arterias. Hay significados, cognición socializada, cultura. Es lo que nos define como especie.

Brotes del dolor

2011-04-11T07:56:00.003+02:00

En presencia de un suceso de nocividad manifiesta (necrosis consumada o inminente) el dolor brota del cerebro a consecuencia de la llegada de un flujo de señales de daño, generado en la zona afligida. Los nociceptores (neuronas vigilantes de daño) transforman (transducen) los mensajes moleculares de las células agredidas y el estímulo responsable (mecánico, térmico, químico, biológico) en potenciales eléctricos que activan el conjunto de áreas cerebrales generador de la percepción de dolor.

- Me duele el dedo índice de la mano derecha. Acabo de darle un martillazo. Mira cómo se ha puesto. Está inflamado... No puedo ni tocarlo...

En este caso la percepción de dolor tiene un origen nítido, un suceso generador de estímulos nocivos, suficientes para que desde el cerebro se proyecte sobre esa zona la percepción doliente.

El problema surge cuando sentimos dolor en ausencia de un suceso o estado nocivo capaz de estimular los nociceptores. Los receptores de daño necesitan estímulos de suficiente intensidad. Un nociceptor térmico sólo genera señal por encima de unos 45º. Hay también otros receptores de calor que se activan por debajo de esos 45º y sentimos calor indoloro pero si sobre pasamos esa temperatura sentiremos dolor. Se han activado los nociceptores de calor peligroso y se han apagado los del calor inofensivo.

Duele una zona. No hay temperaturas extremas. Ningún estímulo peligroso mecánico, químico ni biológico enciende ningun nociceptor. Allí no está sucediendo nada relevante... pero ha brotado del cerebro la percepción de dolor, proyectad allí y ahora.

¿Qué hace que surja esa percepción de las áreas cerebrales dolientes?

La respuesta es simple. Se ha producido una evaluación de amenaza en los sistemas de memoria predictiva. El cerebro anticipa posible daño. Allí y ahora. ¿Por qué? No lo sabemos. Se dedica a representar la realidad como una probabilidad sin esperar a que suceda.

Al dolor se llega tanto por los sucesos nocivos como por su pre-visión. No hace falta confirmación de lo temido. El dolor no es sólo notario y consecuencia del daño consumado-inminente. También lo es de los estados evaluativos teóricos, de los pre-sentimientos.

El brote de dolor obliga al individuo a atender y evaluar la zona doliente, considerar qué puede estar pasando y a qué puede ser debido (desencadenante).

El brote puede suceder tras haber comido chocolate o por condiciones meteorológicas cambiantes.

- Me duele la cabeza. No tenía que haber comido chocolate.

Realmente el chocolate no ha activado ninguna población de nociceptores. Las áreas cerebrales dolientes se han encendido por la acción: comer chocolate, alimento prohibido por estar catalogado como potencialmente nocivo.

El cerebro evaluativo juzga estados, sucesos, acciones, omisiones... a los que atribuye una capacidad de amenaza. El dolor brota cuando se alcanza el nivel de peligrosidad teórica, especulativa en la representación virtual del organismo. Nada sucede ni va a suceder pero la atribución teórica es suficiente para hacer brotar la percepción doliente. No es necesaria la agresión, la nocividad consumada o inminente. No hay flujo de señal nociceptiva.

Desde el momento en que el individuo recibe la proyección perceptiva del dolor está implicado en su desarrollo. Tendrá que tomar decisiones, considerar posibles orígenes y remedios.

- Me duele. ¿Por qué? ¿Qué puedo hacer para que deje de dolerme?

La cultura nos ha instruido en la solución externa:

- Toma un calmante. No esperes.

Aunque no suceda nada, el cerebro, el órgano de lo virtual, de lo imaginado, exige aquello que considera debe hacerse. Si en sus circuitos dice que debe tomarse el calmante el dolor seguirá hasta que el individuo cumpla con lo exigido.

- No quería tomar nada pero, al final, he tenido que...

El dolor exige conductas, acciones. Esa es la función de cualquier percepción: proponer acciones, seleccionar aspectos de la realidad, filtrar, amplificar...

Los brotes se producen en función de dinámicas propias de la red neuronal. No se ajustan a la lógica de causas y efectos tangibles.

En los brotes de dolor por dinámicas evaluativas, probabilísticas, impera la irracionalidad, el error, el miedo fóbico, supersticioso y la adicción a conductas aliviadoras.

En la neutralización del miedo irracional puede servir cualquier acción, también irracional. Basta con que el cerebro esté instruido a exigirla. El nocebo y el placebo asientan sobre condiciones irrelevantes. Convierten lo inofensivo en potencialmente destructivo y lo innecesario en remedio necesario y suficiente.

Los desvaríos probabilísticos cerebrales se corrigen podificando los pesos de conectividad neuronal que atribuyen peligro a lo que no lo contiene. Hay que proyectar racionalidad, conocimiento, acercar lo virtual a lo real.

- No compres lotería. No te va a tocar...

- ¿Y si toca ese número? Me ha brotado la necesidad de comprarlo... Tengo que hacerlo...

Las batallas virtuales deben librarse en el ámbito virtual pero no siempre se gana. Es cuestión de tiempo, constancia y determinación.

- Me ha brotado dolor. El cerebro alucina. Imagina daño...¡Qué cruz!

Sobrecarga

2011-04-08T09:10:00.000+02:00

Los músculos tienen límites. No están preparados para soportar cualquier tarea y cuando se superan esos límites protestan: generan señales de peligro que llegan a las áreas cerebrales evaluativas desde las que, según criterios y contextos, se proyecta la percepción de dolor sobre la zona corporal en la que trabaja el músculo.

Una forma de castigo escolar era mantener los brazos en cruz. Dolía. Al bajar los brazos, el dolor desaparecía.

Trabajar en una oficina delante del ordenador no es exactamente lo mismo que mantener los brazos en cruz en el colegio pero puede tener algunas similitudes. Obligamos a unos determinados músculos a mantenerse contraídos. El que se lleva la palma es el trapecio superior.

Los músculos tienen varios tipos de fibras, con metabolismos distintos. Unas están capacitadas para soportar una carga ligera pero prolongada y otras generan fuerza explosiva pero se fatigan fácilmente. Cuando la carga exigida es pequeña y continuada sólo se activan las unidades motoras pequeñas y resistentes. Son las unidades "Cenicienta" pues son las que cargan con la mayoría de las tareas cotidianas de oficina.

Hay muchos ciudadanos (especialmente ciudadanas) que padecen de dolor en la zona del trapecio superior, relacionado con trabajo delante del ordenador. Se acepta que el músculo está sobrecargado. Se le exige demasiado. Lo que no está tan clara es la génesis del dolor. ¿Mala postura? ¿Acumulación de sobrecarga? ¿Estres? ¿Puntos gatillo?...

Se proponen ejercicios, relajaciones, fármacos antinflamatorios (no hay inflamación), agujas...

Se hacen radiografías, resonancias magnéticas...

Se dice: tienes estrés, varias hernias discales, desgaste...

Se dan consejos: demasiado trabajo...no te conviene esa actividad para la columna... natación, yoga...

Hoy en día es difícil evitar la actividad sostenida frente a un ordenador. Dado que es así bueno sería que lo hiciéramos con una buena técnica. Programas automatizados económicos, con la actividad muscular mínima necesaria.

La buena técnica incluye, además de elementos de ergonomía y sosiego psicológico respecto a la tarea en curso, buen rollito con el cometido, los jefes y compañeros y confianza en el organismo para organizar la actividad con eficacia y seguridad. Nada de miedos irracionales.

Las sobrecargas se combaten aliviando las cargas absurdas, improductivas. Para ello es necesario observar al paciente en su hábitat, en su actividad y hacer correcciones fisiológicas.

- Ponte en el ordenador...

Es como en clase de música:

- Toca...

Los músculos forman parte de acciones. Una acción o actividad es algo más que una contracción muscular...

Detrás del dolor hay muchos factores a considerar.

Detrás de una mala ejecución musical también...

La labor del profe es fundamental.

La del alumno, por supuesto, también.

Relaja...

2011-04-07T09:18:00.000+02:00

El movimiento voluntario no existe. A través de la voluntad sólo podemos formularnos propósitos de interacción con los objetos (incluido el propio cuerpo). El individuo plantea objetivos y el cerebro organiza programas motores adecuados. A poder ser, económicos, funcionales y sin riesgo de daño estructural. Con el aprendizaje se consigue. El primer día de conducción la solicitud de navegar el vehículo activa un programa con excesivos músculos. Es un programa caro, poco eficiente y que genera estrés a la estructura. Con la práctica el cerebro gana en coste-beneficio.

En nuestras acciones se cuelan en ocasiones contracciones musculares innecesarias, parásitas. Generan tensión muscular, esfuerzo baldío... dolor. Facilitan la aparición de puntos gatillo... El individuo no es consciente de ello pero con un mínimo gesto de concentración puede autoproyectarse el consejo: "relájate..." y eliminar esa carga mecánica improductiva.

La consistencia muscular puede estar influida por ese plus involuntario de contracción ordenada por estímulo neuronal, producto de una tensión psicológica excesiva sobre todo tipo de incertidumbres en la ejecución de la acción.

La incertidumbre generadora de tensión muscular innecesaria puede referirse, desde la perspectiva del individuo, al resultado de la ejecución (exámenes, informes, interpretación musical, deporte...) o, desde la perspectiva de organismo, a las consecuencias que la ejecución de la tarea pueda ocasionar a una estructura juzgada como vulnerable, desgastada, artrósica...

Toda acción requiere una técnica adecuada, un programa que economice recursos y optimice resultados. Ello implica motivación sin excesos ni defectos, un leve toque de ansiedad y concentración en el objetivo a cumplir, eliminando cualquier incertidumbre teórica poco fundamentada sobre fracaso o costo en integridad física.

Uno puede estar sentado delante del ordenador horas y horas sin que ello conlleve, necesariamente, dolor y estrés mecánico pero si a esta tarea se le acoplan condiciones psicológicas de incertidumbre ansiosa la tarea contará con la compañía improductiva de músculos innecesariamente contraídos... que acaban generando señal nociceptiva por superarse el límite de su resistencia metabólica o por activarse puntos miofasciales a consecuencia de ese estado mixto de contracción sostenida en alerta.

- Si trabajo con el ordenador acabo molido del cuello. Ya me han dicho que tengo la columna hecha un desastre, con varias hernias... contracturas, bultos... No debiera abusar pero mi trabajo me lo exige...

Los patrones de "necesito..." pero "no me conviene" son especialmente perjudiciales. En estos casos es fundamental evitar la contracción muscular innecesaria, disponer de economía y juicio en los circuitos motores.

La actividad rutinaria, cotidiana debe contar con programas automatizados que optimicen los factores viscoelásticos no contráctiles y los pequeños apoyos y correcciones de los pequeños y precisos músculos raquídeos. La higiene postural no consiste en almidonar un patrón referido como ideal y mantenerlo a toda costa. Ello sólo genera problemas. Es algo más complicado. Es una técnica con componentes mecánicos y psicológicos.

Ya me he referido en varias ocasiones a mi actividad como ejecutante musical y la función de mi profe.

- No sé si vas a tocar el violoncello o no. Lo que sí te garantizo es que no te va a doler. Siéntate bien, relaja... más... piensa... concéntrate...siente...

A lo largo de las clases se iba automatizando un programa cada vez más económico y eficaz (mejor sonido). Creo que esa actividad era buena para la estructura... siempre que la técnica fuera correcta.

- El cuello está muy contraido... tienes que aprender a mirar...

Estiramientos

2011-04-06T10:08:00.001+02:00

He llevado muchas veces a mis hijos a los partidos de futbol. Tenía que levantarme pronto los sábados por la mañana ya que debían hacer obligadamente una hora de estiramientos y calentamientos. Nunca entendí el sentido y la justificación de esa hora robada a la cama.

Se supone que un músculo tiene una longitud ideal desde la que genera una acción más eficaz y está más protegido frente a las lesiones. Si no se estiran los músculos antes de la acción deportiva parece que no se conseguirá velocidad, suficiente excursión. Al músculo se le supone acortado, contracturado, hiperviscoso y es necesario espabilarlo, desperezarlo, situarlo en su longitud óptima desde la que teóricamente es más eficaz y robusto. Los estiramientos, dicen, suavizan además la respuesta refleja de estiramiento, un tono muscular de base mantenido por la actividad neuronal responsable de responder al estiramiento de las fibras musculares (responsable del clásico reflejo rotuliano). Los estiramientos suavizarían esa actividad refleja permitiendo así más longitud de músculo en el ejercicio.

Las biomecánica es muy compleja y me desborda cuando trato de entender físicamente lo que sucede en un músculo cuando está en reposo o se mueve. Hay muchos factores que condicionan el trabajo muscular. Hasta hace poco tiempo la biomecánica lo explicaba todo pero parece que había un factor que se pasaba por alto: la sensación de estiramiento. El límite del estiramiento lo ponen no sólo las propiedades biomecánicas sino también la sensación de "hasta aquí lo tolero".

Puede que los estiramientos consigan una mayor longitud muscular. Puede que en ello influya el cambio biomecánico inducido pero puede que lo más determinante sea que el umbral perceptivo de tolerancia del sujeto haya variado, se haya adaptado. Realmente no estiramos el músculo sino la tolerancia al estiramiento. Al menos es un factor a considerar. Sucede lo mismo con la rigidez articular. Además de la resistencia física al desplazamiento, a la acción, está la percepción de rigidez.

El factor perceptivo es fundamental en la acción.

La biomecánica debe incluir siempre un sujeto que interioriza el movimiento, un cerebro que pone límites en base a evaluaciones.

No hay acuerdo en la bondad y necesidad de los estiramientos. Parece que el calentamiento, el contacto gradual con los escenarios, la adaptación biomecánica, neuronal y psicológica a la acción futura es beneficioso.

Todavía sigo preguntándome qué sentido tenía la maldita hora de estiramientos de los sábados por la mañana... En nuestra época no estirábamos.

Estábamos siempre preparados para echar un partidillo con cualquier objeto que, más o menos, rodara al darle una patada en el cuarto de hora del recreo...

http://ptjournal.apta.org/content/90/3/438.long

Contractura y contraccion muscular

2011-04-05T09:39:00.000+02:00

En el universo del denominado dolor musculoesquelético, independientemente de lo que esto pueda querer decir, se utiliza con frecuencia la palabra contractura.

- Me duele

- Tienes contractura

La contractura abre la justificación para relajar músculos, por ejemplo con masajes. Se supone que un músculo contracturado tiene problemas con su oxigenación ya que cierra los vasos . Ello crea sustancias inconvenientes que contraen más el músculo y generan un círculo vicioso. Eso dicen...

¿Qué es realmente, una contractura?

Habría que preguntarlo a quien utiliza la palabra.

Hablando con propiedad, la contractura indica un acortamiento de tejidos blandos que impiden el juego articular normal. El acortamiento puede provenir de la piel (cicatriz), cápsula articular o del propio músculo.

Si el causante del acortamiento es el músculo se debe, por definición, a una activación del mecanismo de contracción-relajación de las fibras sin que haya habido un estímulo nervioso previo. La contractura muscular sería una consecuencia de un estado de hiperexcitabilidad de las propias fibras musculares.

Existen enfermedades musculares que afectan la delicada trama bioquímica que hace que el músculo se contraiga y luego relaje. Lo ideal es que el músculo sólo se contraiga cuando así se lo ordene un programa neuronal que contiene un propósito, un objetivo. Cada estímulo nervioso desencadena una cadena de reacciones que acaban generando la contracción de las fibras. Tras cada estímulo se recupera la condición normal y queda preparada la fibra para una nueva orden. A veces este delicado mecanismo de contracción-relajación no funciona bien y el trabajo muscular es inadecuado. El músculo permanece acortado más tiempo del necesario.

La contracción muscular es el estado de acortamiento de las fibras musculares generado bien por la propia condición anómala de hiperexcitabilidad del músculo o por efecto de una orden neuronal, adecuada o no, en presencia de patología del Sistema Nervioso Central o en su ausencia.

La consistencia muscular aumentada no permite deducir que ello es debido a una contractura muscular. Un músculo contraído no permite deducir una condición bioquímica inadecuada (mala oxigenación...), un trabajo excesivo sostenido... Habrá que averiguarlo en cada caso. La palpación de un músculo puede evocar dolor. De ello no puede deducirse que el músculo está contracturado ni sometido a condiciones químicas inadecuadas. Sólo podemos constatar la secuencia: "si palpo dice que le duele..." y proceder a acercarse al por qué en cada caso.

El músculo puede estar contraído innecesaria o excesivamente, simplemente porque responde a una orden neuronal errónea, innecesaria, poco económica.

- Estás demasiado contraído. Relájate...

La actividad muscular debiera ser siempre económica. Músculos, los menos posibles para conseguir el objetivo. Sucede lo mismo con los precios y los trámites burocráticos. Lo ideal es encontrar un buen precio para el mismo producto y un escaso papeleo para una gestión.

Hay objetivos mecánicos que necesitan poca contracción muscular. Bastan las propiedades físicas de viscoelasticidad de los tejidos y pequeños toquecitos de pequeños músculos pero el cerebro puede añadir elementos de expectativa, ansiedad, incertidumbre, vulnerabilidad... que emborronan la acción con contracciones musculares innecesarias. Sucede lo mismo con la tensión arterial: aumentos, los justos para conseguir el objetivo de la perfusión de los tejidos. Contracciones musculares, las mínimas para conseguir los objetivos de interactuar con los objetos.

Los fisios son los encargados de evaluar todas estas cuestiones, palpando, moviendo, viendo moverse al paciente, hablando...

Puede que haya contracturas. Si las hay habrá que averiguar por qué, con cierto rigor. Luego cada cual procede según considere oportuno.

El efecto nocebo del placebo

2011-04-04T07:24:00.001+02:00

El objetivo de la acción profesional es la de preservar la integridad física y funcional del organismo. El individuo residente en ese organismo comparte ese objetivo como deseo, quiere estar bien, sano y válido.

En ocasiones el individuo no se encuentra bien y el profesional detecta, de forma inapelable, contundente, objetiva, la causa del malestar o disfunción. En otras, el profesional no encuentra motivo para explicar las quejas, los síntomas... o los atribuye a hallazgos discutibles, no contundentes.

El padeciente espera que el profesional encuentre una causa y un remedio pero muchas veces el origen no queda desvelado. No importa. Siempre quedará el remedio, la terapia, el calmante, el antídoto del síntoma.

Cada profesional aplica su remedio. El mismo problema será evaluado y afrontado de un modo distinto según sea el color del cristal con el que es mirado. Habrá propuestas óseas, articulares, musculares, tendinosas, psíquicas, farmacológicas, acupuntura, homeopatía...

El padeciente no entiende de organismo. Eso es cosa del profesional.

En ausencia de causa evidente, la acción profesional no es siempre exitosa. Comienza el peregrinaje por el mercadillo de los remedios tratando de dar con aquello que consiga disolver los síntomas. El padeciente no es muy exigente ni crítico con los fundamentos de lo que prueba. Si funciona es creible. "YO sólo sé que..."

En ausencia de daño relevante el efecto aliviador de la terapia puede ser debido al placebo, la sugestión, la coherencia con las expectativas y creencias que el cerebro del padeciente atribuye al remedio.

- He estado con el carnicero de Santa Cruz. Tenía los tendones cruzados y me los ha puesto bien. Ya no me duele...

El efecto del curanderismo no es exclusivo de los curanderos. Fármacos, agujas, manipulaciones, relajaciones, dietas... pueden disolver el síntoma por efecto placebo.

El efecto `placebo puede ser puro o impuro. En la acción placébica impura se aplica algo que genera cambios somáticos. Una manipulación, una punción, un fármaco, una sesión de relajación o meditación, una intervención quirúrgica, una estimulación magnética... producen cambios somáticos. Una cápsula vacía, un producto homeopático, una imposición de manos... son placebos puros.

El padeciente siempre bendice el éxito de lo aplicado. "Lo he visto y lo creo..."

-El antinflamatorio ne calma... luego hay inflamación

- La relajación me alivia... luego era el estrés

- La punción o la manipulación me quita el dolor luego es cosa músculoesquelética.

La inflamación, el estrés, el disturbio músculoesquelético... quedan señalados cerebralmente como responsables de la generación de los síntomas. El sistema de recompensa etiquetará las terapias como acciones deseables y las solicitará periódicamente. Lo hará con la re-presentación del síntoma.

- La terapia me va bien pero la necesito cada vez con más frecuencia...

Para flotar en el agua no es necesario el flotador. Basta con librarse del miedo a hundirse. En ausencia de "inflotabilidad" relevante (traje de baño de plomo, un gracioso que nos empuja hacia abajo...) nos hundimos por efecto nocebo (miedo a hundirnos). El flotador es eficaz. Elimina el miedo a hundirse pero potencia la necesidad de su ayuda. Es un buen placebo pero facilita la nocebidad, el miedo a echarse a la piscina sin él.

Los placebos pueden utilizarse siempre que no se pierda de vista el efecto secundario asociado: la facilitación nocébica. Puede usarse el flotador o las pastillas para flotar pero el objetivo es el de disolver la convicción de "inflotabilidad".

La pedagogía puede ser una acción cognitiva placébica. Creemos haber cambiado las creencias en una determinada dirección pero no siempre es así. Puede que el cerebro haya procesado lo explicado en una dirección errónea y haber preparado así la nocebidad del futuro.

La Pedagogía es necesaria pues el ciudadano tiene derecho a la mejor información posible. Le corresponde el acceso a ella y el profesional debe adquirirla y difundirla, alfabetizar en Biología. Gestionar esa información para optimizar la integridad física y funcional y el bienestar es algo complicado que cada profesional y cada padeciente deben decidir.

Primum non nocebere. Los placebos, puros o impuros, no son inofensivos. Siempre llevan el nocebo bajo el brazo.

Contra el nocebo... antinocebo. Puede que el placebo ayude en un principio pero es bueno ir retirándolo.

Se pueden utilizar flotadores o pastillas para flotar pero hay que inculcar la convicción de flotabilidad propia e ir quitando aire al patito...

Consistencia muscular

2011-04-01T08:11:00.001+02:00

Contractura, sobrecarga, espasmo, hipertonía, durezas, nudos, puntos miofasciales, aumento de la consistencia...

- Me duele el cuello

El fisio palpa la zona en la que se percibe el dolor y dictamina:

- Lo tienes muy cogido...

Si hay una cuestión confusa en el tema del dolor esa es la del músculo doliente. El denominado "dolor musculoesquelético" es un maldito cajón de sastre, un desastre conceptual.

El músculo es un tejido de consistencia variable a la palpación y las articulaciones muestran una oposición también cambiante al desplazamiento pasivo. Palpando y moviendo los fisios sacan conclusiones sobre la condición muscular, su responsabilidad en la génesis del dolor.

La consistencia muscular está influida por muchas variables. Un músculo de consistencia aumentada puede estar excesivamente contraído o no. Si está contraído puede ser debido a estímulos neuronales o por condiciones propias de las fibras musculares.

Contractura no es sinónimo de contracción. Aumento de la consistencia no es sinónimo de contracción. Un músculo doloroso a la palpación no tiene por qué estar contraído. El dolor no es algo que hace contraerse al músculo doliente. Es un tópico falso.

El músculo estático adquiere mayor consistencia, mayor viscosidad pero basta moverlo, activa o pasivamente, para que su consistencia disminuya. Es una extraña propiedad de los llamados fluidos no newtonianos, la tixotropía. Un músculo "duro" se vuelve "blando" simplemente porque tiene tixotropía. Sucede lo mismo con el ketchup, las pinturas, la miel...

Los músculos pueden estar innecesariamente contraídos (como pueden estar innecesariamente encendidas las luces de una habitación en la que no hay nadie) y expresar su incomodidad o vulnerabilidad a través del dolor. Basta relajarlos para que ceda la consistencia y el dolor.

Pueden darse malas condiciones posturales, psicológicas, de programación, sobresfuerzos... Puede haber puntos gatillo miofasciales que ceban el círculo vicioso del dolor (siempre con la colaboración de un cerebro vigilante y catastrofista). También puede haber un cerebro que defiende una zona de los propósitos del individuo.

Tras el dolor y la consistencia aumentada de los músculos de una zona hay muchas variables: musculares, neuromusculares, cerebrales... Hay contracturas, contracciones, viscoelasticidad, protecciones, alertas, puntos cebo...

El fisio palpa, mueve, pregunta, valora... informa, vuelve a palpar, mover, informar, mostrar, convencer...

El universo del músculo estático y cinético es complejo. No es mi universo. Soy neurólogo. Los fisios tienen una gran labor por hacer: clarificar ese universo de cara a sí mismos y a los ciudadanos.

- Me duele...

- Vamos a ver, con calma... Esto es muy complejo...

P.D. Elefante, un estimable lector del blog, me ha recomendado esta entrada:

http://bretcontreras.com/2011/03/a-revolution-in-the-understanding-of-pain-and-treatment-of-chronic-pain/

No se la pierdan

El cerebro sí duele

2011-03-31T09:24:00.001+02:00

No le resultará complicado encontrar textos sobre dolor en los que solemnemente se afirma que el cerebro no duele. Podemos estimularlo mecánicamente, eléctricamente, sin obtener dolor. Penfield y Jasper se dedicaron a estimular la corteza en pacientes despiertos y registrar los fenómenos perceptivos y motores evocados. Así dibujaron un mapa, una representación del cuerpo a nivel cerebral, el famoso homúnculo.

El dolor, dicen (no hagan caso), es cosa de tejidos perturbados. Allí se genera, allí hay "receptores de dolor" que lo captan y conducen por las rutas del dolor hasta los "centros del dolor", lugares cerebrales en los que el dolor se hace consciente y en los que se le añade la vivencia de sufrimiento, una interpretación sobre su relevancia (origen y consecuencias) y se prepara una respuesta. Eso dicen, aunque no sea cierto.

Algunos investigadores estrafalarios y disonantes sostenían que algunos de sus cerebros sí generaban dolor cuando se les estimulaba. Eso sí, sólo sucedía si la estimulación se producía en la ínsula y en el opérculo, áreas ocultas, residentes en el profundo valle silviano. A los disonantes se les contestaba con cierto desdén que eso no era posible y que, con toda certeza, lo que estimulaban eran meninges y vasos, tejidos a los que sí se les reconoce la condición doliente. El cerebro no duele. Axioma.

Recientemente el grupo de Luis García-Larrea, reputado investigador español de la Universidad de Lyon ha descrito en PAIN un caso de crisis epilépticas manifestadas por dolor en un hemicuerpo. En el curso de las crisis pudieron registrar la actividad correspondiente en la ínsula y evocarlas con estimulación eléctrica. El foco epiléptico correspondía a un área displásica (malformativa, con fallos en su desarrollo). Su eliminación acabó con las crisis.

En los tejidos se producen daños, estos daños generan señales que son detectadas por sensores de indicadores de daño o presencia de agentes y estados dañinos, presentes en la membrana de las neuronas vigilantes y detectadoras de nocividad consumada o inminente (nociceptores). La información sobre sucesos y estados de nocividad consumada o inminente viaja hacia diversas áreas de respuestas defensivas y, especialmente, en los primates, llega a la ínsula, lugar en el que se genera la sustancia primaria de la cualidad dolorosa. De allí surgen conexiones a otras áreas en las que se complementa esa cualidad dolorosa con toques afectivos, interpretativos, motores, atencionales, conductuales. La activación conjunta de todo ello, proyectada en la misteriosa pantalla de la conciencia da lugar a lo que describimos privadamente como dolor.

La estimulación del cerebro olfatorio produce olor, la del cerebro visual luces, la del auditivo sonidos y la del cerebro doliente, dolor.

Para hacer cosquillas hay que separar el brazo y estimular los sobacos. Para producir dolor hay que separar los bordes del valle silviano y estimular la ínsula.

El cerebro, duele.

Lo dice Luis García-Larrea, que de dolores y cerebros sabe un rato...

Fin de ciclo

2011-03-30T07:01:00.000+02:00

"Miró al soslayo, fuese y no hubo nada..."

Se ha cerrado mi ciclo profesional. Hoy es mi último día. Me jubilo.

Seguiré con el blog y participando en cuantas iniciativas se propongan para difundir conocimiento sobre neuronas y percepción corporal.

Dejo el mundo institucional (Osakidetza) tras varios años de predicar en el desierto de mi Hospital con el desaprecio más absoluto de lo que pudiera aportar con mis propuestas.

El cerebro, las neuronas, tienen algo de tabú para profesionales y, en mucha menor medida, para los padecientes.

Es llamativo e insufrible el desaprecio respecto a lo que se ignora. Pocos admiten que se perturbe la calma autocomplaciente de las doctrinas políticamente correctas, de sus protocolos consensuados. La migraña, se sostiene, es una enfermedad cerebral genética. Punto. Sólo queda esperar la identificación de los genes responsables para proveer del antídoto específico para cada individuo, previa presentación de la tarjeta genómica. Todo lo que no sean aportaciones moleculares es pura charlatanería. Pérdida de tiempo.

El conocimiento sobre procesos neuronales debiera haber impuesto un giro radical en las concepciones y propuestas de los neurólogos. No hay ningún atisbo de que así sea. Cuestiones básicas como percepción, emoción, cognición, motricidad, placebo, empatía, neuronas espejo, copia eferente, sistema de recompensa, toma de decisión, detección de error, nocicepción, procesamiento de información, lógica bayesiana... resultan materia exótica para quien se siente confortablemente instalado (con el oportuno apoyo de Farmaindustria) en el universo de los nuevos fármacos.

Los textos siguen contaminados por un léxico sintomático. Se sigue hablando de receptores de dolor, señales de dolor, vias de dolor, centros de dolor. Se sigue sosteniendo que el cerebro no duele si se le pincha y que como las únicas estructuras dolientes intracraneales están en las meninges y sus grandes vasos allí hay que buscar el origen del dolor, en el "eje trigéminovascular". La realidad es que nunca se pinchó la zona doliente cerebral por la sencilla razón de que está oculta, en la profundidad del "valle silviano", en el lóbulo de la ínsula. Si se pincha allí con el individuo despierto, este confirma que duele... El cerebro sí duele... si se le buscan los puntos sensibles.

El dolor es cosa de antinflamatorios, triptanes, antidepresivos y anticomiciales, estimulaciones electromagnéticas, electrodos, toxinas botulínicas, desinserciones de músculos contracturados... e información, mucha información... Hay que sensibilizar al ciudadano y al profesional. Jornadas, congresos, campañas, días mundiales contra el dolor... pero ni palabra de los riesgos de la información.

"Voto a Dios que me espanta esta grandeza..."

La semana pasada estuve en un Instituto hablando de neuronas y dolor. Todo era novedoso para los estudiantes. Sus mentes estaban igualmente abiertas para la Neurociencia como para la Homeopatía o la Acupuntura. Sus cerebros ya estaban colonizados por la cultura alarmista del dolor por todo y el remedio para todo. Intenté alertarles respecto al adoctrinamiento, la enculturación, la imitación de lo ofrecido como sagrado sin más argumento que el de la pertenencia identitaria. Ciencia frente a mercado y cultura. Libertad desde el conocimiento esforzado, crítico, explorador, riguroso...

El cerebro es muy interesante y vende audiencia en los medios pero hay que apartarlo de nuestros cuerpos. Es cosa mental y no de organismo. Con la salud no se juega. Nada de discursos. Soluciones, soluciones...

"Miró al soslayo, fuese y no hubo nada..."

Hablar con el cerebro

2011-03-28T07:18:00.000+02:00

Las propuestas pedagógicas de este blog pretenden aportar conocimiento sobre los procesos neuronales básicos que subyacen en la génesis de la percepción corporal.

En ausencia de daño o disfunción relevante, los síntomas (dolor, mareo, cansancio...) son secundarios a una evaluación inadecuada de amenaza por parte de la red neuronal.

La toma de decisión cerebral no se corresponde con la situación física real de los tejidos sino con el modo como el cerebro valora una posibilidad, en ocasiones altamente improbable. La sirena suena porque el sistema de seguridad valora la posibilidad del robo. Existe temor aun cuando no haya ningún caco merodeando.

La activación facilitada, recurrente, crónica, inmotivada, del síntoma procede de un cerebro alarmista sesgado hacia la consideración catastrofista (incluso supersticiosa) de estados y agentes.

El objetivo del profesional es explicar este proceso, una vez se ha descartado una causa relevante.

La tarea no es fácil, por muchos motivos. El primero de ellos, la novedad de lo que se expone.

- Es la primera vez que oigo hablar del cerebro en una consulta...

Además de novedoso puede resultar complejo, difícil... pero no lo es. Se utilizan metáforas, analogías. Los ejemplos contienen la esencia del proceso. El cerebro actúa como un sistema defensivo que evalúa peligros. Lo mismo sucede con los padres respecto a sus hijos o con los vigilantes de seguridad de un edificio. La vigilancia debe anticiparse a los hechos, valorar la posibilidad y la probabilidad y decidir actuar cuando consideren que existe peligro.

Novedoso, complejo... y pretencioso:

- ¿Sólo hablando?

Parece a algunos que pretender modificar las cosas sólo con palabras es iluso, fantástico, esotérico. Piensan que uno es un iluminado, un guru al que se la ido la olla y se autoconsidera investido de poderes paranormales.

También choca la apelación al trabajo activo por parte del padeciente. Hay que cambiar el chip, las expectativas y creencias y la conducta de afrontamiento del síntoma.

- El organismo está razonablemente sano pero el cerebro está equivocado respecto a lo que sucede o pueda suceder en ese momento, lugar y circunstancia. Probablemente no está sucediendo ni suceda lo que teme.

Al ser el cerebro un órgano que emula, representa la realidad el individuo percibe el resultado de esa consideración virtual de los hechos (en ausencia de ellos).

Novedoso, complejo, pretencioso... increíble.

- Así que debo hablar con mi cerebro y decirle que no tiene que dolerme, que el mundo no gira, que no falta energía...

El diálogo con el cerebro existe, sea uno o no consciente de ello. Cuando hablamos es el cerebro el que construye el habla. Nosotros somos oyentes más o menos complacientes con lo que el cerebro propone a través de las palabras. Cada célula habla consigo misma, con sus vecinas y con el organismo entero. Un organismo es un diálogo constante bidireccional entre todos sus individuos celulares. Las serotoninas, adrenalinas, dopaminas, endorfinas, sustancia P, CGRP, oxitocinas, colecistoquininas, prostaglandinas... no son sino palabras, mensajes, órdenes...

La conciencia es el ámbito en el que se produce el diálogo del sistema con el individuo. Allí el organismo propone conductas, interacciones con el entorno y lo hace a través de la percepción, la atención, motivación, ideación y motricidad.

Varias veces por segundo surge a la conciencia el flash del trabajo evaluativo cerebral y las mismas veces el individuo devuelve hacia el sistema su valoración sobre lo recibido.

Si el dolor surge de un estado evaluativo erróneo el individuo recibe en su conciencia una percepción innecesaria, mortificadora, real, pero que expresa sólo un temor cerebral. El individuo debe proyectar hacia el cerebro su convicción de que se trata sólo de un exceso catastrofista cerebral y debe tratar de imponer su deseo de proseguir con la tarea en curso. El diálogo cerebro individuo es el que va marcando la conducta perceptiva cerebral y lo que el individuo decide hacer (dejar la tarea, retirarse a la habitación, tomar el analgésico... o negarse a ello).

El resultado del proceso de diálogo es impredecible. No hay fórmulas para inclinar la balanza hacia la racionalidad. Sólo tenemos convicciones frente a los miedos de los sistemas de memoria cerebrales.

En el diálogo cerebro-individuo la química, la electrónica y la informática neuronal bailan al son de lo que las palabras contienen. El efecto nocebo del alarmismo y el antinocebo de la racionalidad promueven e inhiben la liberación de moléculas y potenciales eléctricos informativos.

La química externa modifica el discurso cerebral y el discurso externo modifica la química interna.

Si el cerebro y el individuo comparten opinión equivocada no hay nada que hacer sino plegarse a lo que ambos proponen y aceptan. Si el cerebro propone tabaco y el individuo enciende el cigarrillo no hay solución.

La red neuronal no tiene garantizada la racionalidad. No es, siempre, psicológicamente adecuada respecto a la probabilidad. El individuo debe protegerse de la psicopatología neuronal. Debe hablar con su cerebro desde la racionalidad, desde el sentido común.

Siempre estamos hablando con el cerebro. El problema es lo que le decimos. No bastan las palabras.

Primero tenemos que creerlas.

El cerebro, sin embargo, existe

2011-03-25T07:33:00.001+01:00

En contadas, muy contadas ocasiones, los compañeros se han interesado en estas cuestiones del cerebro y el dolor. Sigue imperando la estrafalaria idea de que el dolor surge de los tejidos, equivalente a la de que la visión surge de los ojos o el olfato de las narices.

Simple y llanamente: para la Medicina el cerebro no existe. No hay procesos cerebrales que dan lugar a lo que percibimos. Sentimos el cuerpo de forma pasiva, según se producen las incidencias. Si no hay incidencias la conclusión es obvia: el dolor es psicológico, funcional, psicosomático, somatoforme o como se lo quiera llamar. Cualquier denominación vale. Cualquiera menos la que señala al cerebro como órgano virtual, como responsable.

Por la consulta pasan, por turno obligatorio, residentes de Medicina de Familia, Medicina Interna y Psiquiatría. Intento dejarles la marca cerebral, la obligación de considerar al cerebro como parte del organismo, en igual medida que el hígado, los riñones, la piel o el sistema inmune. Les pregunto por su opinión: "es interesante... en parte te doy la razón... tengo que oír más versiones..."

Doy por sentado que en el futuro seguirán aplicando la idea estrafalaria de que el dolor es una cuestión de tejidos dolientes y que el remedio se limita a un bloqueo químico de una cuestión meramente química. Las expectativas y creencias no existen. No hay procesamiento de información. Por supuesto la única verdad es la de los protocolos de los especialistas políticamente correctos, por más que estén esponsorizados por Farmaindustria.

Manuela pasó por la consulta voluntariamente, interesadamente. Es de los contados, muy contados casos, de una compañera que se concede la oportunidad de descubrir la presencia del cerebro en el día a día de la consulta. Le pedí que escribiera algo para el blog. Aceptó y esto es lo que ha escrito:

NOCICEPCION

Manuela Rodriguez Jiménez

Residente de Familia

¡He descubierto el cerebro!

Esta vida no deja de sorprenderme. Tengo 50 años. Treinta estudiando Medicina. He aprendido de aquí y de allá (en los últimos tres años me he empapado de la vida hospitalaria como médico residente). Sigo aprendiendo y maravillándome, a veces, de personas y de conceptos de los que antes nunca había oído hablar y este es el caso del que ahora voy a escribir.

Hay varias preguntas que me hice el primer día que caí por la consulta de Arturo, quien, muy amablemente, me acogió como Residente.

¿Cómo en treinta años yo no había oído ni leído nada acerca de los conceptos que desde hace tantos años compartía Arturo con sus pacientes y con quien quisiera escucharle? ¿Dónde he estudiado medicina? ¿Por qué esto no se enseña en la Universidad? Son cuestiones que antes nunca me había planteado (lo cual me deja con la sensación de que existen muchas más cuestiones que me quedaré sin conocer)...

El concepto que me han inculcado en la Facultad y, posteriormente, en la Consulta y durante la Residencia es el de la generación del dolor allá donde duele, a veces con o sin inflamación, a veces con causa y a veces in ella y su tratamiento con analgésicos, antinflamatorios sistémicos o tópicos, infiltraciones, ionizaciones, tracciones, manipulaciones... ones, ones, ones... todo ello sin mencionar al cerebro para nada.

Claro que había estudiado el cerebro, las neuronas, las vias de conexión entre el exterior y el interior pero todo desde un punto de vista anatómico y funcional, no como lo conozco ahora, como un sistema integrador de señales del exterior y el interior, de nuestras vivencias, de nuestros miedos... El cerebro es un padre evaluador de los peligros que corre su hijo (organismo), que trabaja por probabilidades, que no es perfecto y que a veces, para salvaguardar la integridad de su hijo, comete errores interpretativos y le convierte en enfermo alejándole de sus proyectos vitales, todo en aras de su integridad física y de forma equivocada.

Yo había tratado el dolor y la enfermedad en general, como me habían enseñado, actuando allá donde duele. En todas las especialidades por las que había rotado, como Traumatología, Rehabilitación o la Unidad del dolor, aplicaba esta teoría, como los demás, sin plantearme nunca ninguna mínima duda al respecto. Ahora sé, por haberlo comprobado, tras varios días en la consulta de Arturo, que, por ejemplo, un dolor lumbar o cervical no se produce a esos niveles sino allí en el cerebro, y que, este, muchas veces, comete errores en la evaluación del peligro que supone forzar esa zona y, por ello, va a estar mandando continuamente mensajes que perpetúan el dolor y la enfermedad.

Mi evaluación personal, después de haber compartido con Arturo una semana de consulta (una de sus últimas semanas de ejercicio profesional antes de jubilarse, que no retirarse...) es que a partir de ahora mi vida como médico ya no será como hasta hace una semana. Pienso emplear la Pedagogía con aquellos pacientes que quieran escucharla pues he comprobado que con el conocimiento se puede combatir el dolor (casi nada; hasta hace una semana esta frase no me la habría creído ni yo...)

Gracias Arturo por darme una nueva visión de la enfermedad. Pienso seguir en contacto contigo y, si no te importa (ya sé que no) te consultaré de vez en cuando...

Kindling

2011-03-24T07:15:00.001+01:00

Tendemos a buscar en un suceso una causa, allí y entonces. Todo es por algo. Si algo duele queremos dar, en ese lugar y momento preciso, con aquello que lo ocasiona, la condición causal que, necesariamente, está operando allí y entonces. Algo enciende el fuego. Puede haber condiciones favorables (sequedad, viento, alta temperatura...) pero necesitamos una colilla y unas hierbas secas, una pequeña brasa de la barbacoa. En condiciones normales la colilla y la brasa no incendian el bosque. Se necesita el estado de peligrosidad de incendio.

La red neuronal enciende y apaga programas, en función de las necesidades. Los estímulos nocivos encienden el programa perceptivo del dolor. Un estímulo suficientemente nocivo enciende proporcionalmente dolor... pero a veces estímulos irrelevantes o incluso sin estímulo se ha encendido el sufrimiento, la crisis. Ha habido incendio sin colilla ni brasa de barbacoa. Ni siquiera había condiciones sensibilizantes: viento, alta temperatura, sequía...

Hacia los 80 tuve conocimiento de un término para mí desconocido: kindling. Siento una atracción irrefrenable por lo que desconozco. A veces la incursión en lo novedoso no me lleva a ninguna parte pero esta vez no fué así. El kindling era una cuestión interesante, característica de la red neuronal. Rompía esquemas oficiales y abría nuevas perspectivas.

Podemos aplicar un estímulo subumbral y no obtener, lógicamente, ninguna respuesta pero si repetimos ese estímulo de forma impredecible (arrítmica) , especialmente si ello sucede en el mismo escenario y con el sujeto convenientemente estresado acaba produciéndose una respuesta tras la aplicación de un estímulo que en condiciones normales pasa desapercibido. No acaba ahí la cuestión. Si seguimos aplicando el estímulo llega un momento en que la respuesta se genera espontáneamente, sin estímulo. Se ha producido el kindling, la facilitación de encendido de la respuesta, el incendio con colilla primero y más tarde el incendio espontáneo sin colilla.

La red neuronal tiende a facilitar sus encendidos en cuestiones trascendentes. La destrucción de tejidos y el desarraigo en el grupo son cuestiones trascendentes. Si duele o andamos desanimados buscamos la causa. No siempre encontramos al pirómano intencionado, un episodio de necrosis (una infección, un desgarro, una quemadura...) o un suceso o estado deprimente. A veces sólo hay colillas, pequeños contratiempos, posturas mantenidas... cosas que normalmente no encienden el desánimo ni el dolor. Cada vez aparecen con más frecuencia, saltan "a la menor" y finalmente aparecen sin más... Kindling habemus.

El conocimiento de la existencia del kindling nos libera de la obsesión de buscar siempre una causa suficiente a todo. La red neuronal anda hipersensible, mosqueada. Enciende programas por su condición anticipatoria. Primero con estímulos subumbrales y más adelante por chispazo espontáneo.

En la migraña se da con frecuencia el kindling. Los neurólogos hablan de migraña transformada. El padeciente tiene crisis de cuando en cuando pero de un tiempo a esta parte las crisis se hacen más frecuentes e incontrolables. Sostienen los neurólogos que ello es debido al abuso de analgésicos. Todo puede influir pero en el fondo está la condición propia de la red, su tendencia al calentón anticipatorio, a encenderse sin más. Basta el estrés de la alerta, la expectativa, la repetición impredecible de estímulos y escenarios para que acabe encendiéndose el fuego, sin colillas ni hierbas secas...

Sucede lo mismo con el desánimo y la euforia. Las oscilaciones habituales según nos vayan las cosas se facilitan y las pequeñas contrariedades disparan bajones y subidones reactivos. Empieza a afectarnos todo. Nos venimos abajo por minucias y acabamos melancólicos sin saber por qué...

La red neuronal es así y es importante tenerlo en cuenta. De otro modo nos pasamos la vida buscando sin éxito estímulos suficientes. En estos casos es necesario inyectar realidad a la red, conocimiento, responsabilidad, afrontamiento sin parches externos, desensibilización, sosiego... La tendencia al kindling irá reduciéndose hasta que, sin saber tampoco por qué, hemos dejado de padecer dolores y desánimos. La red ha vuelto a la condición normal, a la proporción entre estímulo y respuesta.

El kindling no es bueno ni malo. Existe y facilita el aprendizaje. El problema está en los contenidos. Facilita errores y aciertos, capacidades e incapacidades. Nos permite desvelar la realidad con trazos mínimos de estímulo o anticiparla, tenerla presente, estar en guardia...

- Cada vez duele más... ya los analgésicos no me hacen nada...

- Es el kindling. Su cerebro ha perdido la medida de la realidad. Anda a su aire, caótico, encendiendo sin ton ni son las alarmas...

- ¿No hay nada contra eso?

- Bueno, en la epilepsia también hay kindling y damos fármacos que lo suavizan. También se utilizan en la migraña y en el trastorno bipolar. Son "neuromoduladores".

El kindling está ahí para amargarnos o endulzarnos la vida, para paladearla o aborrecerla... para aprender a catar vinos o productos químicos ambientales (Sensibilidad química múltiple).

Para neuromodular no hay como dejar que la realidad y no la imaginación guíe los encendidos de la red. De otro modo el cerebro se lía a generar encendidos con mínimos estímulos en cervicales, lumbares, cabezas y almas...

El cerebro migrañógeno

2011-03-23T07:20:00.000+01:00

Sostienen los neurólogos políticamente correctos que un cerebro migrañógeno (generador de migrañas) es un cerebro hipervigilante, hiperexcitable, sensible.

Cierto. Todos los cerebros lo son. Ese es su trabajo. La neurona es una célula especializada en sensar y excitarse con lo sensado. Un cerebro (incluido el migrañógeno) es un órgano constituído por neuronas, miles de millones de neuronas, conectadas cada una de ellas con varios miles de puntos (sinapsis). La función de esa formidable red de conexiones es generar conocimiento para decidir cuándo y dónde excitarse y cuándo y dónde no hacerlo. El cerebro gestiona la relevancia del tiempo-espacio.

El cerebro no es una persona interior que vela por nuestros intereses y atiende nuestras demandas. El cerebro no es un mayordomo. Hay innumerables cerebros. Uno para cada lugar, momento y circunstancia.

El cerebro emula, representa la realidad, valora sus probabilidades, anticipa su posible impacto sobre el organismo.

El cerebro migrañógeno proyecta su hipersensibilidad hacia la consideración de la amenaza física. Construye una representación de la cabeza como un lugar vulnerable, sensible, sometido a todo tipo de estreses por la conducta del individuo. Alimentos, quebraderos de cabeza, cambios (hormonales, laborales, meteorológicos...), hambres y atracones, excesos y defectos de sueño, esfuerzos y reposos... cualquier estado o acción del individuo puede generar en el cerebro migrañógeno un estado de desasosiego probabilístico referido a la cabeza. El temor, con frecuencia, afecta sólo a media cabeza.

El desasosiego migrañoso lo siente el individuo en forma de barrunto. Los neurólogos lo llaman "pródromo". El desasosiego permite deducir al padeciente que ese día o el siguiente toca migraña. En realidad la migraña ya está servida, ya ha comenzado. El cerebro ha seleccionado el estado de alerta para ese lugar, momento y circunstancia. Se ha activado la hipersensibilidad al posible daño físico.

¿Por qué?

Vaya usted a saber. Son corazonadas del cerebro. Predicciones, miedos de los sistemas de memoria. Sólo conocemos sus consecuencias. Tampoco conocemos por qué los sistemas de memoria del sistema inmune activan la inflamación cuando el aire contiene polen. Le llamamos alergia y proponemos soluciones.

- Tengo alergia al polen...

- Tengo migraña a las zanahorias...

- Si hay polen de gramíneas estornudo

- Si como zanahorias me duele la cabeza...

El sistema inmune puede ser hiperexcitable, hipersensible al polen de las gramíneas cuando debiera resultarle indiferente.

El cerebro puede ser hiperexcitable, hipersensible a las zanahorias cuando debieran resultarle irrelevantes.

Un cerebro migrañógeno es un cerebro que gestiona erróneamente la peligrosidad de lo que el individuo hace o la seguridad interna. Un cerebro migrañógeno presagia inflamaciones, desgarros arteriales, aumentos de presión, muerte celular violenta...

Todos los cerebros son de natural alarmista, hipersensibles, hiperexcitables. Con el tiempo pueden volverse más sensatos y situar el peligro en la banda de la probabilidad razonable o construir una teoría de vulnerabilidad a cualquier minucia.

El cerebro migrañógeno nace. Los genes humanos construyen cerebros potencialmente migrañógenos, cerebros condenados a construir conocimiento sobre lo peligroso. El cerebro aprende a valorar peligrosidades varias. Lo hace a golpe de experiencia de daños físicos previos, observación de daños ajenos, relatos, instrucciones... El cerebro humano ha nacido migrañógeno potencial y esa potencialidad se esfuma o consolida en función del rumbo que tome el aprendizaje.

Una crisis de migraña es una decisión de extremar la alerta aun cuando nada haga prever que en la cabeza suceda algo terrible. El miedo cerebral al daño segrega dolor hacia el individuo y el dolor genera en el individuo miedo a que algo esté sucediendo para que esté doliendo, algo que genera una perturbación suficiente como para producir dolor en la zona doliente.

Sostienen los neurólogos que el cerebro migrañógeno viene ya determinado de fábrica y que nada puede hacer el afectado mas que hacerse a la idea que es así y procurarse una vida monacal, sin chocolates, quesos curados, estreses, canas ni cañas al aire, fines de semana ni cualquier condición que implique una variación.

Para los neurólogos no existe aprendizaje cerebral para estas cuestiones del dolor. Todo está en los genes y nada se aprende. Nacemos hambrientos, sedientos, dolientes, cansados, frioleros, calurosos, picajosos...

El padeciente del cerebro migrañógeno, dicen, debe asumir su condición y aprender a defenderse: En primer lugar debe dejarse contagiar por su cerebro hipersensible, hiperexcitable, miedica, hipocondríaco, fóbico, promotor de adicción a todo tipo de consumos que calman su desasosiego. Los neurólogos recomiendan informarse debidamente en la condición migrañosa, consolidar las convicciones erróneas, la creencia en la vulnerabilidad de la cabeza.

La potencialidad migrañosa del cerebro humano no está determinada en los genes sino en la interacción de estos (la genética de la función hipersensible neuronal) con un entorno rebosante de material escolar (experiencia propia y ajena, relatos, instrucción experta) facilitador de la condición migrañosa aprendida.

Aprendemos a valorar sucesos y estados pasados, presentes y futuros. Es ley de vida neuronal.

Un cerebro saludable es un cerebro razonable. No nacemos razonables sino, más bien, lo contrario. La racionalidad hay que conquistarla, merecerla. Un migrañoso no ha hecho nada para merecer sus crisis. No se ha autoinyectado gérmenes en las meninges, no se ha provocado un desgarro arterial interno ni se ha golpeado violentamente la cabeza contra una esquina. Se ha limitado a comer chocolate, queso curado... Acciones inocentes...

Los frailes nos advertían de los pecados de pensamiento además de los de obra. Nadie se comía un rosco y se nos iban los miedos a la condenación eterna por obra de lo pensado aun cuando no hubiéramos obrado.

El cerebro actúa respecto a lo que sucede y también lo que imagina.

El cerebro también genera dolor por obra de un estado nocivo o, simplemente, por temor a él... Peca de pensamiento aun cuando no se coma ningún rosco necrótico...

Síntomas

2011-03-22T07:23:00.001+01:00

Un síntoma es una percepción corporal que hace referencia a un estado alterado o inconveniente.

El síntoma da la alarma, incita a una conducta y a una indagación.

El síntoma no es nada en sí mismo. Lo que importa es lo que significa.

El dolor es un síntoma. Algo sucede en la zona doliente o algo teme el cerebro que pueda suceder en ella. Habrá que indagar si, realmente, sucede algo relevante o se trata de una falsa alarma, una prevención alarmista del cerebro.

El síntoma es, generalmente, molesto, desagradable, penoso. Quien lo padece buscará el modo de librarse de él. Hay dos formas de hacerlo. Descubriendo la causa y neutralizándola o limitándose al efecto, el propio síntoma.

- Tengo hambre. Deme algo de comer...

- Tengo hambre. Deme algo contra el hambre...

El síntoma solicita una conducta. Si el individuo la sigue, el síntoma amaina. No siempre la conducta solicitada conviene al organismo (por ejemplo, comer si existe obesidad).

La Medicina sintomática aporta remedios antisíntoma: antialgésicos, antiinsommios, antidepresivos, antitusígenos... y desconsidera su origen y función. La simple corrección del síntoma no quiere decir que hayamos mejorado la condición que lo causa. Probablemente suceda lo contrario.

-¿Qué tal?

- Mejor. Duele menos...

El efecto del analgésico se produce porque hemos manipulado las comunicaciones entre la zona afectada y el cerebro o porque hemos activado la expectativa de una solución (placebo). El analgésico no actúa sobre el proceso. Desconectar la alarma no impide que el ladrón robe.

El desánimo es un síntoma. Algo no va o no va a ir bien. No es aconsejable la inversión en esfuerzo.

- ¿Qué tal?

- Mejor. Estoy más animado...

De la mejoría del ánimo no se deduce que el individuo está en mejores condiciones para afrontar la adversidad ni que la hayamos aliviado.

Cuando inicié mi periplo profesional aplicando pedagogía sobre biología del dolor preguntaba por el síntoma, pensando que así sabría si la acción pedagógica había sido eficaz.

- ¿Cómo va?

- Parece que funciona. No he tenido migrañas.

Con el tiempo aprendí a desconfiar. Ya no pregunto por el dolor, por el síntoma. Me centro en el proceso.

- ¿Qué ha entendido? ¿Lo cree?

El objetivo ideal de la acción profesional es ayudar al organismo a defenderse de las situaciones adversas cuando disponemos de esa capacidad. Primero hay que identificar lo adverso: un germen, un cáncer, una carencia hormonal... o un error evaluativo cerebral y aplicar el remedio: antibióticos, quimioterapia, hormonas... o pedagogía, correctores evaluativos, información.

Los padecientes están instruidos en la Medicina sintomática. No hacen demasiadas preguntas sobre las causas o se conforman con cualquier respuesta. Lo que quieren es librarse del síntoma.

- Necesito una solución, algo que me quite el dolor para poder llevar una vida normal...

- Primero hay que saber por qué duele...

Pregunto en la consulta por las expectativas:

- ¿Qué prefiere: saber por qué duele o un analgésico eficaz?

Hay división de preferencias.

Una vez descartada una causa relevante en la zona dolorida es evidente la necesidad de actuar sobre la falsa alarma. Hay que modificar falsas creencias y expectativas cerebrales y convencer al individuo que, en caso de error evaluativo, debe dar un giro de 180º a la conducta de afrontamiento.

- El dolor es debido a un error cerebral de valoración de amenaza. No tiene sentido que se obedezcan los miedos erróneos de su cerebro. No se meta al cuarto oscuro, no tome el tóxico adictivo, prosiga con su actividad...

No es tarea fácil. El dolor contiene el miedo ancestral de la vida a la muerte y consigue con su condición sufriente intimidar al padeciente.

- Tengo pánico al dolor. Ya sé que no pasa nada, que debiera continuar con mis tareas y no tomar calmantes pero el dolor me puede...

Los relatos de afrontamiento activo, respondón, del individuo frente a su cerebro alarmista, fóbico, son de todos los tipos. A veces gana la cordura y el dolor se disipa y otras vencen las memorias traumáticas del miedo, de las crisis previas.

- Deme algo para el dolor. Necesito una solución...

La petición es comprensible pero no deja de ser otro síntoma..

Dolor, depresión e indefensión

2011-03-21T07:22:00.000+01:00

Se produce indefensión cuando algo que le afecta a uno no resulta comprensible, predecible ni controlable.

El dolor y desánimo crónicos o recurrentes no justificados cumplen con esas condiciones.

No hay un marco interpretativo suficiente, no es predecible el cuándo, cuánto, dónde ni por qué ni el padeciente tiene recursos para controlarlo.

El padeciente no sólo está indefenso sino que es juzgado y condenado en cierto modo ya que se considera que ha llegado a esa situación por culpa suya (genes y mala autogestión). También se espera que el indefenso, ya que no es capaz de remontar, al menos lleve su situación con dignidad y no perturbe demasiado el buen rollo ajeno.

El dolorido-desanimado no entiende lo que le pasa. Le aseguran que no tiene nada. No hay motivos para el lamento y la desgana. Es una situación imposible de sobrellevar. Estar bien y sentirse fatal. Por eso el padeciente prefiere que le encuentren algo, que le faciliten etiquetas de enfermedad. Son etiquetas que no aportan nada. Más bien consolidan la indefensión. Contienen la condición del estigma, de lo irresoluble. Remiten a errores pasados o a padecimientos misteriosos. La etiqueta alivia cuando se recibe pero hipoteca el medio y largo plazo. Precipita la condición de invalidez (si se tiene éxito en conseguirla).

El dolor y el desánimo afloran de forma impredecible, caótica. El padeciente aprovecha los respiros para darse una bocanada fugaz de vida ante la mirada recelosa de los prójimos de turno que no entienden cómo se puede tener el descaro de vivir estando con dolor y sin gana. El cerebro participa de esa reprobación y espera a que acabe la fiesta para aplicar el castigo por salirse del guión de enfermedad.

Al padeciente le llueven remedios y consejos, bálsamos y ánimos, generalmente inútiles. Los prójimos se sienten molestos por la resistencia a la mejoría y se encojen de hombros con la conciencia tranquila de haber hecho todo lo que está en su mano y con la sospecha de que el padeciente no "pone de su parte".

Los profesionales están optimistas consigo mismos. Proclaman nuevos remedios, avances espectaculares. Muestran fotos del cerebro sacándole los colores a los déficits y excesos.

El padeciente confía, sobre todo si es novato en la condición. Lo prueba todo con esperanza y bolsillo decrecientes. Su sufrimiento avanza en proporción directa a lo que se dice avanzan las promesas de solución.

El organismo se convierte en el carcelero del padeciente. Este se ha convertido en alguien incapaz y peligroso, alguien al que no se deben conceder oportunidades pues no se espera nada bueno estando como está el aparato músculoesquelético, las serotoninas, la memoria, la energía y los prójimos.

El dolor y el desánimo son los sicarios de un cerebro catastrofista que prefiere ver al individuo enjaulado. La indefensión permite el enjaulamiento con la puerta abierta. No hacen falta vigilantes. El padeciente ha renunciado a huir. Sólo quiere que le dejen en paz en su retiro, rumiando su condición indefensa en la que nada se entiende, predice ni resuelve.

Cuesta tirar de los indefensos, hacerles ver que deben reaccionar, esforzarse en entender, predecir y controlar.

- No es una enfermedad. Es su cerebro. Ha construido una idea de organismo indefenso, vulnerable, incapaz. El cerebro es un órgano virtual, como el sistema inmune. Ven peligro e insuficiencia muchas veces donde no la hay. No colabore con ellos cuando estén equivocados.

Defiéndase.

Está usted deprimido

2011-03-19T07:08:00.000+01:00

A los padecientes de dolor crónico se les supone deprimidos. No hay que molestarse en preguntarles sobre su estado de ánimo. Puede, incluso, que contesten que es bueno y que sería aún mejor si no tuvieran dolor.

- ¿Cómo anda de ánimos?

- Bien. Si no tengo dolor me como el mundo.

- Está usted deprimido. Por eso le duele.

- No me siento deprimido.

- Bueno. No hace falta sentirse deprimido para estarlo. Es típico de "la depresión": su carácter oculto, su invisibilidad ... para el padeciente pero no para nosotros, los profesionales.

Para muchos profesionales el dolor surge del desánimo. Para los padecientes la relación es la contraria: el desánimo surge del dolor.

El organismo proyecta al individuo sus valoraciones, sus estados de ánimo, incertidumbre y pesimismo. El cerebro es un órgano virtual generador de decisiones perceptivas, interpretaciones, predicciones.

Si duele quiere decir que el cerebro valora, con más o menos fundamento, amenaza de daño en los tejidos.

Si hay desánimo se puede inferir que el cerebro no quiere promover esfuerzo individual tal como están las cosas.

El programa inflamatorio, el de dolor y el del desánimo tienen mucho en común. Las moléculas proinflamatorias activan el cerebro deprimente. Podemos engañar al organismo administrando lipopolisacárido, una molécula de la cápsula de algunas bacterias. El cerebro activará el programa de sentirse enfermo. El lipopolisacárido engaña al cerebro.

El cerebro es un órgano falible... y cándido. Se le puede dar gato por liebre. Convencerle de que hay enfermedad o lesión sin haberla.

El cerebro deprimente está conectado con el cerebro evaluativo. Las ganas no son algo que el individuo pueda ponerse y quitarse. Se encuentra con y sin ellas, a veces conociendo las causas y otras ignorándolas.

El cerebro puede estar equivocado al proyectar percepciones. Sus evaluaciones pueden ser erróneas, catastrofistas, pesimistas. El YO de los tejidos y el YO de la interacción con el mundo pueden estar estimados como enfermos o incapaces sin serlo. Un entorno rebosante de recursos puede valorarse como precario o adverso.

El individuo no recibe muchas explicaciones sobre lo que percibe. Se siente dolorido y desanimado. Eso es todo. Si no hay enfermedad ni adversidad tangibles el cerebro no apaga los programas sino todo lo contrario. Da una vuelta de tuerca al sufrimiento para forzar la conducta de enfermo.

Muchos padecientes doloridos y agotados rehuyen la etiqueta de la depresión. Tienen razón. Ellos se sienten físicamente enfermos y necesitan una etiqueta de enfermedad física. Por ejemplo: "fibromialgia".

Hay quienes aceptan la etiqueta de "depresión" pero sólo a condición de que provenga de alguna condición biológica (genes, neurotransmisores, huesos, articulaciones...) deficiente que les exculpa de su génesis. Residir en un organismo pobre en serotonina, con huesos y articulaciones desgastadas, músculos sin energía... es deprimente. El residente se limita a ser una víctima. Le ha tocado la mala suerte de residir en ese deficiente cuerpo.

A muchos profesionales les convence la propuesta de las explicaciones moleculares. La depresión es un estado inflamatorio soterrado. Sueñan con aplicar remedios caros, sofisticados, anti-factor alfa de necrosis tumoral, estimulación vagal... Guerra a las citoquinas, a los mensajeros...

El individuo va perdiendo protagonismo, sentido, responsabilidad...

- No me siento nada bien y no sé por qué.

- Tiene todo inflamado. Huesos, músculos, articulaciones. Su mente también está inflamada, enferma... El estrés, los genes... Déjeme la tarjeta genómica...

Este deprimente cerebro

2011-03-18T19:12:00.000+01:00

Todo cuanto sentimos procede de la puesta en escena en la consciencia de un determinado estado de conectividad. Los estados de ánimo no son una excepción. Si sentimos desánimo es porque se han activado necesariamente las áreas cerebrales que lo generan. El porqué ha sido así ya es otra cuestión, la cuestión.

El cerebro genera dolor, sufrimiento físico, por obra y gracia de una evaluación de amenaza física referida a un momento, lugar y circunstancia.

El cerebro genera percepción de desánimo por obra y gracia de una evaluación pesimista de la interacción del individuo con un momento, lugar y circunstancia.

El dolor está vinculado a la integridad física de los tejidos. El desánimo a la autoestima del organismo como sujeto que interacciona con el entorno, físico y social, a su capacidad de afrontamiento y previsión de resultado.

El cerebro es una estructura narrativa. Funde pasado, presente y futuro y presenta al individuo su evaluación predictiva sobre beneficio-perjuicio, capacidad-incapacidad, éxito-fracaso, aprecio-desprecio social, autoestima...

La evaluación pesimista cerebral activa el programa denominado: "respuesta de enfermedad", un programa que nos hace sentirnos mal, desanimados, doloridos, adinámicos, desinteresados en la interacción con el entorno, sumidos en una reflexión rumiante sobre los aspectos negativos de acciones propias y ajenas del pasado reciente y lejano.

Cuando estamos enfermos, los tejidos afectos liberan moléculas señal (citoquinas) que activan receptores neuronales periféricos (nervio vago) y centrales. De ese modo el cerebro sabe que hay problemas de muerte celular, local o sistémica. Las citoquinas encienden los programas que nos hacen sentir enfermos y nos incitan a conducirnos como tales. Apetece quedarnos en cama, desentendernos de las obligaciones y compromisos y estar fuera de juego como individuos operativos para centrarnos en consideraciones catastrofistas.

Tal como sucede con el dolor, que, irrumpe sin que conozcamos los motivos y sin que los profesionales tampoco los desvelen, sucede con los desánimos. Pueden envolvernos sin que haya motivo relevante.

Al desánimo sin causa desanimante aparente le llaman depresión.

La depresión inexplicada surgiría, según dicen, de la incapacidad cerebral de producir suficiente cantidad de moléculas necesarias para afrontar adversidades y carencias, propias y ajenas. En concreto, poca serotonina, la droga de la felicidad y el optimismo.

Un cerebro doliente es un cerebro hipersensiblero, hipervigilante, evitador de daño.

Un cerebro deprimente es un cerebro que promueve la baja estima, la evitación de fracasos.

El dolor penaliza los propósitos y acciones del individuo, por motivos de seguridad física: "no te muevas pues puedes generar perjuicio físico..."

El desánimo trata de desmotivar el esfuerzo por evaluación catastrofista, de fracaso: "no te esfuerces pues no vas a conseguir nada..."; "no sirves para eso" o... "son unos canallas, no van a apreciar tu esfuerzo, van a lo suyo..."

A la depresión, tal como sucede con el dolor, le buscan y encuentran genes, moléculas que faltan o sobran.

A la depresión, tal como sucede con el dolor crónico, la consideran una enfermedad, algo que supera al individuo, algo que sigue su curso, al margen de los esfuerzos por evitarla.

La depresión, dicen, es algo biológico. Falta serotonina, factores de crecimiento (BDNF). No se fabrican nuevas neuronas en hipocampo, la corteza frontal se adelgaza...

El cerebro doliente encoge el ánimo del padeciente a golpe de tormento físico. El cerebro deprimente enchufa el desánimo para conseguir la voluntad de no tener voluntad.

Dolor y desánimo van, con frecuencia, de la mano.

Dicen los expertos que es porque la serotonina y la noradrenalina andan flojas en ambos casos y que sería buena cosa poder paliar la escasez desde fuera, con la ayuda de fármacos que estiran la presencia fugaz de la serotonina en las sinapsis, impidiendo que la neurona que la ha liberado vuelva a recaptarla, una acción incomprensible esa de ofrecer algo para retirarlo al momento.

Tal como sucede con el dolor, el cerebro tiene razones de organismo que el individuo desconoce, razones que aconsejan proyectar al individuo la percepción de que no debe esforzarse pues será inútil el esfuerzo, por culpa de la incapacidad propia o de la incomprensión y villanía ajena.

En el dolor crónico y en la depresión no explicada se registra al individuo para buscar y encontrar traumas físicos y emocionales mal reparados, genes descaminados, deficiencias químicas.

En el dolor y en la depresión hay un cerebro narrador, evaluador. Construye narraciones desde valores biológicos, evolutivos, culturales... No siempre consideramos la visión del organismo, un organismo razonablemente normal e irracionalmente instruido...

El cerebro puede proyectar al individuo dolores y desánimos sin justificación, por evaluación pesimista, catastrofista.

Este doliente y deprimente cerebro... Ande con cuidado...

Dolor y analgesia

2011-03-17T07:27:00.001+01:00

Se supone que el dolor tiene un sentido, un proceso que lo origina. Estamos instruidos en interpretar que ese proceso generador se da allí donde duele, por obra de alguna perturbación local. En el dolor "músculoesquelético" la condición anómala se daría en músculos "contracturados-sobrecargados", en articulaciones con superficies deslustradas, en nervios "pinzados". La carga mecánica y la sobrecarga muscular harían rezumar moléculas dolientes e inflamantes de los tejidos en apuros. Podríamos aliviar las cargas, (higiene postural y del movimiento, bastones), fortalecer los corsés musculares, relajar el músculo contracturado (masaje, relajación psicológica), evitar acciones repetitivas microtraumáticas... Además podríamos neutralizar las moléculas dolientes-inflamantes con fármacos analgésico-antinflamatorios, relajadores de músculos, o eliminarlas manualmente.

Si después de todo ello el dolor amaina quiere decirse que hemos mejorado la condición local. Los tejidos lo agradecen. Rezuman menos química doliente, hay menos inflamación, menos pinzamientos, menos roces, menos nudos en músculo, menos estrés...

Al dolor se le atribuye una condición patológica en sí mismo. Es como un mal bicho, un germen nocivo que debe eliminarse para bien de los tejidos en los que reside. Una acción analgésica es siempre beneficiosa dado que se ha reducido la dosis del agente patógeno, el dolor. Los tejidos respiran al verse libres de esa sopa doliente-inflamante, los músculos se relajan al sentirse indoloros. Las articulaciones ya no chirrian. El analgésico es un lubricante, un aceite. Los nervios pinzados están menos pinzados. El analgésico ha liberado la acción pinzante del dolor.

El dolor tiene una función disuasoria: "no te muevas, no te sientes, no estés quieto, no te tumbes"... Si eliminamos el dolor recuperamos libertad: podemos andar, sentarnos, descansar... al menos mientras persiste la acción terapéutica analgésica-liberadora.

Lo ideal sería disponer de analgesia a demanda para eliminar el dolor cuando y donde uno quisiera. Dicen los de la OMS y algunos neurocientíficos autocomplacidos que disponemos de esa bicoca. El que tiene dolor, hoy en día, es porque no le atiende el profesional adecuado o porque su conciencia judeocristiana le obliga a sublimarlo.

Lo cierto es que son legión los doloridos por más que se gasten la pasta en propuestas analgesizantes. Los fármacos antisopa doliente-inflamante, los masajes, la piscina, la musculación, la higiene postural, la eliminación de cargas... no siempre basta.

Puede que, además de la acción local sobre los tejidos rezumantes del dolor haya que hacer algo también con el individuo, con su cerebro. Allá en la sesera está el centro del dolor, la oficina a la que llegan las señales de dolor, la información de que las cervicales, sus músculos y nervios están liberando dolor. El centro del dolor es a veces sensiblero, catastrofista, amplificador, exagerado, pusilánime, quejica. No hay problema. Disponemos, hoy en día, de fármacos y psicoterapias para recuperar ánimos y para reducir el volumen del amplificador cerebral. Más serotonina, más adrenalina y más sordina neuronal. Antidpresivos, ansiolíticos, neuromoduladores, antiepilépticos. Animo y sosiego.

A pesar de todos los esfuerzos profesionales hay quien sigue diciendo que le duele todo y siempre. Estamos ante un individuo sospechoso. No puede ser tanto dolor con todo lo que hemos hecho. Es el individuo lo que falla. El dolor no es real sino imaginario, psicológico... El dolor ya no surge de los tejidos sino de la voluntad del que dice estar dolido con el objeto de sacarle partido o de conflictos pasados mal gestionados que se expresan a través de los circuitos del dolor. A veces se escribe con renglones torcidos...

Quedaría una última opción. El dolor siempre expresaría una valoración cerebral de amenaza y, en muchas ocasiones, esa valoración sería errónea, alarmista. Puede que, simplemente, el cerebro viera peligro donde no hay... Bastaría con eliminar el error evaluativo para que el dolor innecesario, mortificador, se desactivara...

¿Dolor y cerebro evaluativo?

¿De qué me habla?

Lo único que sucede con el cerebro y el dolor es que se atrofia si no lo eliminamos. El cerebro no genera el dolor, lo padece.

Eso dicen y seguirán diciendo por mucho tiempo...

No haga caso. Todos los dolores provienen del cerebro. Allí se decide cuándo, dónde, cuánto duele. A veces mandan los hechos, la destrucción violenta de tejido, la sobrecarga, el acercarse peligrosamente a los límites. Otras veces mandan los miedos. Al cerebro se le dan bien.

Relaje su cerebro. Cambie su tendencia a ver peligro en todo lo que el individuo quiere hacer...

- ¡Qué cosas dice, doctor!,

El sentido del peligro

2011-03-16T07:30:00.000+01:00

El dolor es la expresión perceptiva de una valoración cerebral de amenaza. Su cualidad incita al individuo a atender y vigilar una zona corporal promoviendo una conducta defensiva de evitación de un supuesto daño, consumado o potencial.

Hay neuronas (nociceptores) que detectan daño celular violento y agentes físicoquímicos que lo provocan y hay neuronas que se dedican a valorar probabilidades de daño.

Los nociceptores forman la red nociceptiva, el sentido del daño. Las neuronas evaluativas, predictoras de posibles daños, constituyen el sentido del peligro.

El dolor aparece a veces por activación de nociceptores. Ha saltado la alarma al detectarse robo o un ladrón a punto de abrir la caja fuerte.

Otras veces el dolor surge de una valoración probabilística de amenaza. Hay peligro de robo. Extrémense las precauciones. Se dan unas circunstancias que el sentido del peligro considera significativas.

El sentido del peligro propone con el dolor una conducta preventiva. Hay miedo a un daño y el cerebro lo comunica al individuo para que este adapte su programa a esa eventualidad.

No cojas el coche. Hoy hay riesgo de accidente.

No hay ninguna condición objetiva mecánica en el coche que permita anticipar un riesgo para ese día. Simplemente el sistema tiene miedo a que suceda un accidente y comunica al usuario su miedo a través de la percepción de dolor.

Para activar el miedo no se necesita gran cosa. Basta la posibilidad teórica, imaginada. Se puede tener miedo a una araña inofensiva, de las nuestras. Nuestras arañas no son, generalmente, peligrosas. No somos pequeños insectos. De hecho somos peligrosos nosotros para ellas. Podemos pisarlas o darles un escobazo.

El sentido del peligro funciona muchas veces como una red de miedos irracionales. Supersticiones, augurios, corazonadas, presagios, fobias.

Ha salido viento Sur. Cuidado con la cabeza. Quédate en casa. Tómate un ibuprofeno.

Al sentido del peligro no hay que pedirle lógica, racionalidad. Sus propuestas serán muchas veces descabelladas, ridículamente alarmistas. La racionalidad tiene que ponerla el usuario, uno mismo.

El viento Sur no supone ninguna amenaza para la integridad física de la cabeza. No voy a cambiar mis planes ni me voy a tomar el ibuprofeno.

El exterior está poblado de peligros teóricos, circunstancias potencialmente dañinas. Podemos caernos, nos puede atropellar un coche, apuñalarnos un ladrón, quemarnos en la chimenea. Son peligros reales pero improbables. El sentido del peligro no proyecta dolor para notificarnos su preocupación. Sólo sentimos dolor si nos acercamos demasiado al fuego. A una distancia prudente, calorcillo. Si el sentido del peligro valora amenaza externa tendremos miedo a salir a la calle, cruzar un paso de peatones... pero no dolor.

En el interior también pueden producirse daños. Es un universo lleno de incertidumbre. El sentido del peligro valora amenazas teóricas y gestiona la conducta del individuo tratando de dirigirla a acciones con garantía. Los huesos rozan, pinzan nervios. Los músculos se agotan y contracturan. El estrés aumenta la presión del vapor mental. Algunos alimentos segregan moléculas sufrientes. Los cambios de tiempo, los cambios hormonales, los cambios de actividad...

El cerebro cría miedos irracionales y de ellos surgen percepciones alarmistas: hambre, picor, cansancio, mareo, frío, calor... y dolor sin que se dé ninguna circunstancia que, objetivamente, las justifique.

El sentido del peligro no está dotado de racionalidad congénita. Más bien lo contrario. Es de natural irracional, alarmista supersticioso, desconfiado. A lo largo del desarrollo, del aprendizaje, el individuo, guiado por su natural imitador y empático y por las prevenciones de sus tutores, convertirá el sentido del peligro en un sistema protector sensato o en un absurdo generador de miedos somáticos internos infundados.

Los circuitos del peligro desactivarán irrelevancias o atribuirán relevancia a estados y agentes inofensivos, inertes.

Al mercado le va bien un sentido del peligro sensiblero, supersticioso, alarmista, irracional. Por ello invierte en generar estados de opinión que consideren que todo contiene peligrosidad potencial.

Carga las tintas rojas del peligro y ofrece conjuros, antídotos, ensalmos, bálsamos, ungüentos-

El mercado amedrenta primero y sosiega luego siempre que uno compre el remedio.

¿Cómo conjurar los miedos de la migraña, fibromialgia, colon irritable...?

No lo sé. No resulta fácil disolver lo irracional. Es algo muy entrañable, de uno. Preferimos disolver el miedo irracional con un remedio irracional. El nocebo con el placebo.

No veo cómo voy a eliminar el dolor sin tomar nada.

Dicen que el efecto placebo sucede en un 30% de padecientes. Es una cifra tópica, inamovible. Un 30% de crisis de migraña responden al engaño del bálsamo en cualquiera de sus formatos.

Más del 10% de la población es víctima de la irracionalidad fóbica del miedo a que suceda algo en la cabeza por cualquier fruslería cotidiana (psicológica, meteorológica, hormonal, dietética...). Más del 10% de la población tiene migraña, una de las muchas expresiones del efecto nocebo, efecto creencia. Si la convicción nocébica es más fuerte, como sucede en los neurólogos convictos de lo que predican (genes y desencadenantes), la incidencia de migrañas se dispara.

La migraña no es una enfermedad con genes específicos migrañosos que construyen una red alarmista absurda por su condición de excitabilidad patológica. La triptanita no es un antídoto específico que neutraliza la mala química migrañosa.

La migraña es una de las expresiones de un sentido evaluativo del peligro adoctrinado para responder sensiblemente, temerosamente, a casi todo.

¿La solución?

Nada de placebos. Un buen antinocebo. Una anticreencia...

Migraña disociada

2011-03-15T07:10:00.000+01:00

Era yo, por entonces, residente de Neurología. No había Scanner ni Resonancia. Para descartar patología recurríamos a la arteriografía, una exploración cruenta, con riesgos. Se pinchaba directamente la arteria carótida en el cuello (con o sin anestesia general) y se introducía contraste para visualizar el árbol arterial.

Veíamos con frecuencia a pacientes que presentaban síntomas visuales, sensitivos o de lenguaje, transitorios. Generalmente se seguían de dolor de cabeza intenso y vómitos, es decir, una crisis de migraña.

A este tipo de migraña (síntomas deficitarios con dolor de cabeza) se denominaba migraña clásica o migraña típica. Era un término tranquilizador. Ahora le llaman migraña con aura. Ya no tranquiliza tanto.

En ocasiones aparecían los síntomas deficitarios (el aura) pero no el dolor. Mal asunto. Había que hacer una arteriografía para descartar malformaciones vasculares (aneurismas, malformaciones arteriovenosas...). Eso se decía en mis tiempos.

Un día empecé a ver lucecitas por el campo visual izquierdo. Fueron extendiéndose hasta anular la visión por ese lado. Una hemianopsia homónima izquierda, pensé. Espero que después venga el dolor. Si es así se trata de una migraña típica. Si no duele puedo tener algo terrible. Arteriografía y después Dios sabe qué... Por favor... quiero dolor, mucho dolor, vómitos... Quiero ser un migrañoso...

El cerebro reacciona de forma imprevisible ante nuestras súplicas. Algunas peticiones no tienen sentido. No se puede desear tener dolor, ser migrañoso.

El bendito y deseado dolor no vino. Una leve molestia. Era dudoso que pudiera considerarse como dolor suficiente para certificar una migraña típica y librarme de la arteriografía. No comenté nada a los compañeros. Unas semanas después, otro episodio similar, maldita sea, sin bendito dolor. Definitivamente aquello no era migraña sino carne de arteriografía.

Afortunadamente siempre hay neurólogos que se hacen preguntas y dan con respuestas. Esos benditos neurólogos publicaron una serie de casos de aura, sin dolor. Lo mejor: la conclusión. Si los síntomas visuales o sensitivos eran típicos (como en mi caso) no hacía falta que doliera para certificar que se trataba de una migraña. Por supuesto, tampoco se justificaba el riesgo de la arteriografía. En libertad, sin cargos. Migrañoso indoloro. Un chollo.

Creo que tuve algún episodio visual más pero ya no me preocupaba y "lo migrañoso" me dejó.

Los expertos llaman a esta migraña: migraña disociada.

El miedo al dolor lo invoca y el miedo al no dolor lo revoca. Cosas del cerebro y de su impredecible respuesta a nuestros temores y deseos.

Con el vómito sucede algo similar. Hay padecientes que desean fervientemente tener una buena arcada para conseguir el vómito y poner fin al tormento del dolor. No hay manera. "Quiero vomitar" es una petición absurda. Otros sufridores tienen el vómito fácil. Cada arcada supone un apretón de dolor. Temen vomitar. Eso ya tiene sentido. El vómito está servido con todo tipo de facilidades.

En una crisis de migraña no sucede nada amenazante. No hay arterias ni meninges inflamadas, aumentos de presión, déficits de circulación... Nada va a estallar, aun cuando lo parezca. Tampoco hay moléculas malas, perturbadoras. En todo caso se ha liberado algo de CGRP en las dos terminales (periférica y central) del trigémino, glutamato... Todo es química. El temor también tiene química. La falsa alarma tiene química cierta. La bolsa de deportes no contiene una bomba pero el despliegue policial es real.

En una crisis de migraña se concitan todos los miedos de la virtualidad alimentando la "tormenta neuronal perfecta". Es una "meningitis aséptica" sin gérmenes ni siquiera meningitis. Nada de nada. Falsa alarma. Bolsa de deportes con un bocata y unos apuntes...

En la falsa alarma resulta más tranquilizador hacer una explosión controlada. Acabar con la bolsa con posible bomba. Ante la crisis es más tranquilizador tomarse el triptán o el ibuprofeno que esperar a que el dueño de la bolsa la recoja, la abra tranquilamente y se coma el bocadillo acabando con la angustia del barrio.

- Un agitante. Necesito un agitante. Si no tengo dolor estoy perdido. Qué puedo hacer...

- Cálmese. Hay que ser optimista. Probablemente le duela. Piense en el dolor, deséelo...

Pensar y desear el dolor no hace que duela.

Pensar y desear que no duele ni duela tampoco mejora las cosas. Más bien las empeora.

¿Qué hacer con la triptanita?

Recuerde: en la bolsa sólo hay un bocata y unos apuntes pero el miedo es libre y están acordonando el barrio... Es su bolsa y su bocata. Cómaselo. Nadie ha metido una bomba allí.

Ponga atención...

2011-03-14T07:31:00.000+01:00

Se supone que el padeciente acude a la consulta con muchas preguntas para hacer, ávido de respuestas de calidad.

Expone sus síntomas, su padecimiento, su invalidez, el modo en el que el dolor está marcando su sinvivir.

Parece que la exposición ha concluido y ha llegado el momento ansiado de las explicaciones del profesional.

- Dígame doctor...

- Verá usted...

Hay que andar atento en captar la falta de atención. Puede que el padeciente siga enredado en su relato buscando más y más detalles.

- No me está usted escuchando...

- Sí doctor. ¡Cómo no le voy a escuchar..!

- A ver, ¿Qué estaba diciéndole?

El padeciente ha retenido algunos sonidos y los repite pero no ha captado el concepto que uno quiere exponer. No estaba prestando su atención a lo que debiera.

Sin atención el cerebro se queda con unas cuantas palabras inconexas sobre las que luego reconstruye un relato desde sus expectativas y creencias.

- He estado con el neurólogo. Me ha dicho que...

Si no se ha atendido, lo que se dice que se ha dicho se corresponde en realidad con lo que uno se dice a sí mismo sobre lo que supone que está diciendo el otro. Somos esclavos de nuestra narrativa. En ella colocamos los personajes con sus diálogos...

- Le dije, me dijo...

Es recomendable hacer un mínimo de comprobaciones.

- Vamos a ver. ¿Con qué idea básica se ha quedado?

En muchos casos se encontrará con la sorpresa de que no ha quedado grabada ninguna o, peor aún, ha conseguido que se quede justamente con lo contrario de lo que se ha esforzado en explicar...

- El cerebro... duele porque YO quiero que me duela... psicológico... me obsesiono... olvidar que está doliendo...

Es necesario el compromiso de la escucha activa. La atención debe estar enfocada hacia lo que el profesional intenta comunicar, libre de juicios previos, interpretaciones pre-meditadas.

- Atienda bien. Apáguese y escuche. Si no está de acuerdo o no capta el contenido, hágamelo saber. Pregunte.

La consulta es, a veces, un aula. Padeciente y profesional se turnan en los papeles de profe y alumno.

- Escúcheme atento. Le voy a explicar mi dolor.

- Ahora escúcheme usted. Le voy a explicar la biología del dolor...

Recuerdo vagamente un extraordinario libro sobre enfermedades musculares. Con el paso del tiempo sólo me he quedado con la reflexión que iniciaba el prólogo:

"Escuche atentamente al paciente. Está intentando desesperadamente contarle lo que le está sucediendo..."

Absolutamente de acuerdo pero habría que completarlo con otra reflexión similar dirigida al padeciente:

"Escuche atentamente al profesional. Está intentando pacientemente explicarle el por qué de lo que le está sucediendo..."

Bueno, supongamos que eso es así, al menos en algunos casos. No los desaproveche...

Ideas estrafalarias

2011-03-11T19:07:00.000+01:00

Algunos padecientes comentan con amigos (legos y profesionales) el enfoque pedagógico del dolor. Hay reacciones de todos los colores. Me interesa conocerlas y pregunto sobre ellas.

- ¿Qué le han dicho?

- Tiene lógica...

- ¿Te has metido en una secta?

- No me creo que sólo con palabras se pueda quitar el dolor...

Es un buen ejercicio el de verbalizar, exteriorizar los archivos cerebrales, pero tiene sus riesgos si los contenidos son novedosos y contrarios al molde en el que nos han instruido. El cerebro sapiens (ma non troppo) es gregario y fuerza al usuario a agruparse en colectivos sólidamente integrados y debidamente identificados por credos y conductas.

Hace unos días una padeciente que había leído mi libro (Migraña, una pesadilla cerebral) y visitaba el blog comentó con sus amistades las propuestas básicas y les animó a curiosear entradas y capítulos. Uno de ellos, médico, sentenció:

- Son ideas estrafalarias...

Algo estrafalario es, según la Real Academia Española, algo extra-vagante en el modo de pensar y en las acciones. Un extra-vagante es alguien que vaga fuera de un recinto.

Mi profe de Literatura del Insti recriminó a dos alumnos en el aula:

- ¡Son ustedes unos extra-vagantes! .... Les he visto por la calle en horas de clase... haciendo el vago extra-muros, fuera del recinto del Instituto...

El libro y el blog contienen ideas estrafalarias, extra-vagantes. Son ideas que no corresponden al recinto de lo políticamente correcto y, por tanto, son rechazadas al no ajustarse a la etiqueta exigida.

Las ideas estrafalarias del blog provienen de publicaciones científicas interesadas en la biología del dolor. Son ideas de gente estrafalaria, extra-vagante en su forma de pensar y actuar. Puede que no sean ideas políticamente correctas pero contienen exquisita corrección biológica.

Los extra-vagantes andamos algo huérfanos de colectivo. No disponemos de sede, asociación ni esponsor. Tenemos asumida la condición de la rareza y estamos obligados a silenciar nuestros desvaríos doctrinales o a extremar las cautelas al exponerlos, por riesgo de provocar en la audiencia todo tipo de bromas y ocurrencias o... el cambio forzado de tema. Sólo podemos sacar el tema si el contertulio "es de los nuestros", otro extra-vagante...

Hace ya unos cuantos años que hago novillos y me salto las clases de lo oficial, de la intra-vagancia, de los Congresos y textos regalados. Ya en la Facultad rehuía las clases, los apuntes... Iba a la Librería Médica y escogía los textos que se me antojaban interesantes. Los exámenes orales se me daban razonablemente bien pero en los escritos me pillaban siempre con preguntas para mí extrañas y, en más de una ocasión, dejaba el ejercicio en blanco.

No me queda ya mucho para completar mi ciclo profesional. Dejo el recinto sin pena y, por supuesto, sin gloria. Seguiré en la militancia estrafalaria, extra-vagante, diciendo y haciendo lo contrario de lo que dicen que debemos decir y hacer los intravagantes...

¿Intravagancia? ¡No, gracias!

El misterio de las enfermedades misteriosas

2011-03-10T07:10:00.000+01:00

La migraña, la fibromialgia, son enfermedades cuyo origen y remedio se desconoce. Eso se dice.

Realmente es un misterio por qué duele tanto y tantas veces si es verdad lo que dicen los médicos: que no hay nada anormal en el tiempo, espacio y circunstancia del dolor...

- No tendría que dolerle...

Con el dolor sucede lo mismo que con otras percepciones.

- Tengo hambre todos los días y a todas horas...

- No tendría que tener hambre. Está bien nutrido. Demasiado nutrido, diría yo...

Es el misterio de por qué hay ciudadanos a los que comer aviva el hambre en vez de quitarla.

- Cada vez tengo más hambre. No lo entiendo. Ya ningún alimento me hace nada...

El cerebro es un gestor de percepciones. Proyecta hambre, dolor, frío, calor, mareo, cansancio, tedio, euforia... por razones que no siempre comprendemos. Si uno lleva varios días sin comer se entiende que el cerebro nos recuerde con el hambre que el organismo necesita energía pero no tiene sentido que nos proyecte el apremio de comer si nos sobran unos cuantos kilos.

La enfermedad del hambre crónica, injustificada, es un misterio. Los investigadores rastrean la química del hambre en busca de las moléculas que convierten la necesidad en adicción compulsiva. Siempre se encuentra alguna y hay repique de campanas mediático.

Al dolor enfermizo también se le buscan y encuentran moléculas con el consiguiente alborozo.

Los investigadores son optimistas.

- En los últimos años se ha avanzado considerablemente en el conocimiento del dolor. En el futuro tendremos nuevos fármacos. Controlar el sufrimiento no será problema.

El problema del futuro es que nunca se hace presente en esta cuestión.

La cuestión del hambre no mejora. Todos los días mueren miles de ciudadanos por culpa del hambre crónica insaciable. Puede, incluso, que el problema se esté agravando.

El dolor también hace estragos. Todos los días mueren miles de ciudadanos por el consumo crónico, insaciable, de analgésicos. Puede, incluso, que también el problema vaya de mal en peor.

La gestión razonable, económica, de los recursos perceptivos no está garantizada. El cerebro no es de condición natural inteligente. Más bien lo contrario. Es labor del individuo canalizar las dinámicas biológicas cerebrales, seleccionadas para entornos adversos y competitivos, y adaptarlas al universo del todo a cien metros y sin riesgos.

Hay niños con hambre y dolor crónico, insaciables.

Hay quien opina que todo es obra de la incoherencia entre lo que demanda la genética alarmista y lo que ofrece la cultura de la abundancia. Las moléculas humanas del dolor y del hambre son las mismas que las de las moscas y los gusanos del laboratorio. Habría que rastrear las diferencias entre las culturas.

- ¿Cultura dice? Los niños no tienen cultura pero tienen migraña y fibromialgia. Son los genes y lo misterioso aún no desvelado. Hay familias enteras afectadas...

Curiosa y errónea idea de la cultura. Parece que no pueda existir impregnacion cultural hasta acceder al "uso de razón".

El cerebro sapiens (ma non troppo) es, por mandato genético, cándido, imitador y escolarizable. Absorbe cultura desde las primeras horas de vida.

Papis, profes y compas andan siempre cerca del niño proyectando palabra y ejemplo, dichos y hechos. El cerebro infantil es un escolar pasivo que se apropia de cuanto sucede y se comenta para procesarlo según reglas que desconocemos.

He revisado esta semana a una padeciente con migraña, dolor cervical, algo rolliza, moderadamente desanimada y fumadora. Hizo bien su trabajo de escolarización en "mi cerebro y su YO"... Ya no tiene migrañas, no le duele el cuello (hubo también un buen trabajo pedagógico de dos excelentes "neurofisioterapeutas"), ha ganado unos cuantos antikilos, está animosa tras dejar los antidepresivos y ya no aspira absurdamente humos tóxicos adictivos.

Es una paciente ideal, inteligente y trabajadora.

Para ella ya no hay misterio. Es todo sencillo.

Receptores de necrosis consumada o inminente

2011-03-09T07:19:00.000+01:00

No existen receptores de dolor. Sólo perceptores, es decir, individuos sufrientes, receptores, destinatarios de esa vivencia doliente que surge del cerebro para captar su atención e implicación conductual en una evaluación de amenaza. ¡Peligro! ¡Duela!

Lo que sí existen son los llamados por el premio Nobel Charles Sherrington: NOCI-CEPTORES, detectores de nocividad. Eso fue allá por 1906.

Los nociceptores son neuronas especializadas en la deteección de estados y agentes con capacidad destructiva violenta: temperaturas extremas, energía mecánica superior a la resistencia física de los tejidos, ácidos, falta de oxígeno... Las neuronas detectoras de peligro están distribuidas por la superficie e interior del cuerpo y en sus terminales poseen receptores o sensores de los estímulos peligrosos. Los receptores son proteínas incrustadas en la membrana que al contactar con el agente nocivo sufren una transformación que da lugar a la apertura de un canal por el que entran iones, es decir, una corriente eléctrica. Esa señal eléctrica se transmite a diversos centros de procesamiento y contiene información sobre peligro en un punto determinado. El peligro puede ser mecánico, térmico o químico.

En condiciones normales los nociceptores sólo se estimulan con aquello que destruye violentamente tejidos. Si no hay temperaturas extremas, acidos, poco oxígeno o estímulos mecánicos destructivos, no se genera señal. No hay noticias de daño que se proyecten al cerebro. Lo normal es que del cerebro no surja la proyección de dolor. No salta la alarma.

Cuando algún agente nocivo ha destruido tejido, las células muertas (necrosadas) liberan moléculas que inducen una modificación en la sensibilidad de los nociceptores. Hacen que respondan a estímulos inofensivos. Tocar una herida genera señal en los nociceptores sensibilizados. Al cerebro llega información de nociceptores activados y el cerebro proyecta dolor sobre esa zona. Mientras se procede a la reparación de la lesión, la zona está sensibilizada, con la población de nociceptores adaptada al estado de vulnerabilidad.

A medida que la lesión va reparándose los nociceptores vuelven a su estado basal y los estímulos inofensivos van dejando de generar señal. Al cerebro ya no llegan noticias de peligro. El cerebro no proyecta dolor, alarma. El individuo reanuda su actividad normal. Fin de proceso de reparación. Tejidos en condición de poder ser utilizados. Estímulos inofensivos ya no activan nociceptores.

Los nociceptores responden al peligro local, real, actual, en ese momento y lugar. Si hay necrosis (muerte celular violenta) o está a punto de haberla si no cambian inmediatamente las condiciones (aparto la mano de la cazuela quemante) los sensores de peligro y de necrosis consumada generan señal y, previsiblemente ello será suficiente para que se active la percepción de dolor desde el cerebro.

Los nociceptores también responden a la previsión de peligro por parte de los diversos centros de procesamiento. La indicación de alarma, vulnerabilidad, puede generarse desde arriba, de los sistemas de memoria y predicción e inducirse la sensibilización. Los estímulos inofensivos generarán señal de nociceptores aun cuando nada peligroso esté sucediendo.

Los estados de alerta central, activados por valoración de amenaza, en ausencia de nocividad consumada o inminente, facilitan el tráfico y generación de señal de nociceptores. El dolor se proyecta desde el cerebro anticipadamente, sin necesidad de que haya noticias de daño previas. Hay previsión solamente. Suficiente para activar mensajes perceptivos de dolor.

La alerta central acaba sensibilizando todas las capas de procesamiento, desde los nociceptores hasta el individuo consciente (el receptor de dolor). Hay señales de alarma en todas partes. Desde el individuo (me duele) hasta el nociceptor sensibilizado que genera señal de daño sin daño.

El dolor sólo certifica valoración de peligro. No certifica daño ni la valoración de peligro tiene por qué ser correcta.

Hay inflamaciones erróneas (alergia) y dolores erróneos (migraña, fibromialgia...). Los nociceptores en el dolor erróneo están sensibilizados.

No duele porque hay nociceptores sensibilizados en el dolor erróneo. No son los nociceptores los que se han equivocado y se han encendido porque sí. Duele porque el sistema nociceptivo en su conjunto ha generado una condición evaluada como amenazante. Ello incluye sensibilización global.

A veces mandan los hechos, la quemadura, la infección, la falta de oxígeno, la necrosis consumada o inminente. Otras mandan las memorias, los miedos, la incertidumbre, la mala información, el alarmismo neuronal injustificado.

El profesional debe evaluar ambos factores: tejidos vulnerables y/o cerebros sensibilizantes y tratar de desactivar las alarmas, devolviendo la condición normal a los tejidos y la confianza razonada a los centros evaluativos.

El objetivo no es la analgesia a cualquier precio sino la recuperación de la integridad y funcionalidad corporal desde una gestión razonable de la peligrosidad.

Mantener la seguridad del edificio con la alarma crónicamente encendida no tiene sentido.

Tampoco tiene sentido desactivar la sirena para generar la ficción de que si no suena es que no hay ladrones.

El nociceptor no es un receptor de dolor, lo diga quien lo diga...